Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 17АП-1814/12

г. Пермь

29 марта 2012 г.

Дело N А71-16584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя - ООО Управляющая компания "Ижтехсервис" (ОГРН1071840003289, ИНН 1834040122): Бушмакина С.А., предъявлен паспорт, доверенность от 14.07.2011;

от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 января 2012 года

по делу N А71-16584/2011,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ООО Управляющая компания "Ижтехсервис"

к Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска

о признании постановления о назначении административного наказания незаконным и его отмене,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска (далее - административный орган) N 1000АК от 10.11.2011 о назначении административного наказания по ст. 9 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 г.. N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2012 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы административный орган указывает, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения доказано административным органом. Указание в постановлении на нарушение ст. 9 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001 носит характер технической ошибки, поскольку все формулировки основаны на нормах ст. 12-1 указанного закона УР.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 административным органом было обнаружено, что на контейнерной площадке и прилегающей территории, расположенной во дворе жилых домов N 272, 366 по ул. Удмуртская города Ижевска, ООО УК "Ижтехсервис" не обеспечена чистота - не произведен сбор твердых бытовых отходов (ТБО), который складируется на прилегающей к контейнерам территории, не организована контейнерная площадка - нет водонепроницаемого покрытия, не установлены ограждения, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора (КГМ), что является нарушением п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5 Правил по регулированию очистки территории муниципального образования "город Ижевск" от отходов, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 03.10.2006 г.. N 146, п.п.2.2., 2.3. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995 г.. N116.

По данному факту в отношении ООО УК "Ижтехсервис" составлен протокол N 9 от 31.10.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

10.11.2011 административной комиссией при Администрации Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление N 1000АК о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", с наложением штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12-1 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (в действовавшей в спорный период редакции), нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116).

Согласно п. 1.2 Правил действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно - эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Ижевск", в соответствии с Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", руководствуясь Уставом города Ижевска, Решением Городской Думы г. Ижевска от 03.10.2006 N 146, утверждены Правила по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов (далее -Правила N 146).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.5 Правил N 146 сбор отходов от объектов, перечисленных в п. 4.1 Правил, производится в урны, контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках, специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.

Все юридические и физические лица-собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории; своевременно очищать от снега территорию, прилегающую к площадкам по сбору отходов, а также подходы и подъезды к ним; установить напротив строений и временных сооружений урны для мусора с промежутками между ними не более 30 метров в количестве, достаточном для предотвращения засорения указанных территорий, обеспечить их своевременную очистку и не реже одного раза в месяц - промывание и дезинфекцию; контролировать соблюдение графика вывоза мусора.

Ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом.

За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.

Факт наличия твердых бытовых отходов у контейнерной площадки и на прилегающей к ней территории, расположенной во дворе жилых домов N 272, 366 по ул. Удмуртская г. Ижевска и используемой ООО УК "Ижтехсервис" для сбора и хранения отходов, а также отсутствие организации контейнерной площадки (нет водонепроницаемого покрытия, не установлены ограждения, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора), подтвержден материалами дела (актом осмотра территории от 26.10.2011, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2011).

При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения доказано материалами дела.

При этом доводы общества о том, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности указано на совершение обществом правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", подлежат отклонению.

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ, документом, фиксирующим факт правонарушения, является протокол об административном правонарушении, в котором подлежат отражению, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от 31.10.2011 г.. зафиксированы нарушения обществом требований п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5 Правил по регулированию очистки территории муниципального образования "город Ижевск" от отходов, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 03.10.2006 г.. N 146, п.п.2.2., 2.3. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995 г.. N116. При этом в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2011 указанные нарушения правильно квалифицированы административным органом по ст. 12-1 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Как следует из оспариваемого постановления, 26.10.2011 административным органом выявлены нарушения ООО УК "Ижтехсервис" п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5 Правил по регулированию очистки территории муниципального образования "город Ижевск" от отходов, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 03.10.2006 г.. N 146, п.п.2.2., 2.3. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995 г.. N116. Таким образом, привлекаемое лицо знало какое административное правонарушение ему вменяется, а потому ошибочное указание в постановлении квалификации, не соответствующей фактически выявленным и в установленном порядке зафиксированным как в протоколе, так и в постановлении нарушениям, не может свидетельствовать о неверной квалификации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по вышеуказанным Правилам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание в постановлении о привлечении к административной ответственности на совершение Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001, является технической опечаткой.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции мотивировал вывод о недоказанности вины общества во вменяемом правонарушении непредставлением административным органом доказательств того, что 26.10.2011 ООО УК "Ижтехсервис" не предприняло мер по своевременной уборке и вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская, между домами N 272 и N 366. Кроме того, суд указал, что административным органом не дана оценка договору N 15/П от 01.0.2010, заключенному заявителем и ООО "ТБО-Сервис" на оказание услуг по сбору и транспортировке на полигон твердых бытовых отходов. Согласно приложения N 1 к договору, периодичность вывоза ТБО установлена ежедневная, периодичность вывоза КГМ - каждый четверг (л.д. 18-20).

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда 1 инстанции согласиться не может в связи со следующим.

То обстоятельство, что услуги по сбору и вывозу ТБО осуществляет ООО "ТБО-Сервис", не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку контроль за выполнением договорных обязательств лежит на заявителе.

Представленная заявителем схема уборки контейнерных площадок, находящейся в г.Ижевске, не может являться безусловным доказательством невиновности заявителя в совершении вменяемого нарушения (л.д. 21), поскольку ее невозможно соотнести с конкретным местом правонарушения: д.272, 366 по ул.Удмуртской. Тем более, что д.272 по ул.Удмуртской в приложении N 1 к договору не поименован.

Кроме того, факт того, что обществом не организована контейнерная площадка - нет водонепроницаемого покрытия, не установлены ограждения, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора (КГМ) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоснимками. Судом 1 инстанции вопрос наличия вины за указанные факты нарушений не исследован (ч.6 ст.210 АПК РФ). В силу указанных выше правовых актов муниципального образования обязанность по организации и содержанию контейнерной площадки возложена на управляющую компанию, по договору N 15/П не предусматривается возложение обязанности по организации контейнерной площадки: устройства водонепроницаемого покрытия, установка ограждения, организация площадки для сбора крупногабаритного мусора (КГМ) на иное лицо, в связи с чем оснований для выводов о недоказанности вины общества в связи с наличием таких договорных отношений не имелось.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Из оспариваемого постановления видно, что вина в совершении административного правонарушения административным органом исследована и доказана материалами дела, из которых видно, что общество при наличии возможности не предприняло всех зависящих от него мер по своевременному вывозу отходов, обеспечению чистоты на площадке и прилегающей к ней территории.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ

При этом, согласно примечанию, положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии вины привлекаемого к административной ответственности лица, обществом не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12-1 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001 г.. "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений"

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о доказанности вины общества являются обоснованными, а выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях общества состава правонарушения, апелляционным судом признаны ошибочными.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в пределах санкции ст.12-1 Закона УРN 49-РЗ от 16.11.2001 г.. При этом административным органом учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (л.д. 26, 27, 17).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявленных обществом требований необходимо отказать.

Поскольку судом 1 инстанции допущены нарушения п.п. 1, 4 ч. 1 ст.270 АПК РФ, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба административного органа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2012 г.. по делу N А71-16584/2011 отменить, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска о назначении административного наказания ООО УК "Ижтехсервис" в виде штрафа в сумме 15 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина