Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 15АП-2891/12

город Ростов-на-Дону

28 марта 2012 г.

дело N А53-5044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца: Пендюрина Н.П. по доверенности от 26.01.2012,

от ООО "Фармакс" - Шалимова С.С. по доверенности от 13.02.2012,

от ООО "Производство Медикаментов" - Павленко А.А. по доверенности от 13.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перельмана Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 по делу N А53-5044/2012 об отказе в принятии обеспечительных мер,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

по иску Перельмана Александра Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармакс" (ОГРН 1116189000267/ ИНН 6102032740),

обществу с ограниченной ответственностью "Производство Медикаментов" (ОГРН 1026103172556/ ИНН 6163061755)

об обязании заключить договор купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Перельман Александр Михайлович (далее - Перельман А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармакс" (далее ООО "Фармакс"), обществу с ограниченной ответственностью "Производство Медикаментов" (далее - ООО "Производство Медикаментов") об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1470 га, расположенного в г. Аксае, кадастровый номер 61:02:0120107:66.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия направленные на отчуждение, изменение границ, обременение правами третьих лиц, строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120107:229, площадью 5565 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, пр. Ленина, 43, в части, определяемой границами и координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120107:66, снятого с учета 25.08.2011, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области вносить в ЕГРП записи о переходе права собственности, об обременении, об изменении характеристик земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120107:229, площадью 5565 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, пр.Ленина, 43.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Перельман А.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012, просил отменить определение и удовлетворить заявленное истцом ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно:

запретить обществу с ограниченной ответственностью "Производство Медикаментов" (ИНН 6163061755; ОГРН 1026103172556) совершать действия, направленные на отчуждение, изменением границ, обременение правами третьих лиц земельного участка кад. номер 61:02:0120107:229 площадью 5565 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, пр. Ленина, 43, в части, определяемой границами и координатами поворотных точек земельного участка кад. номер 61:02:0120107:66, снятого с кадастрового учета 25.08.2011 г..;

запретить обществу с ограниченной ответственностью "Производство Медикаментов" (ИНН 6163061755; ОГРН 1026103172556) совершать действия, направленные на строительство объектов недвижимости на земельном участке кад. номер 61:02:0120107:229 площадью 5565 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, пр. Ленина, 43, в части, определяемой границами и координатами поворотных точек земельного участка кад. номер 61:02:0120107:66, снятого с кадастрового учета 25.08.2011 г..;

запретить Управлению Росреестра по Ростовской области вносить в ЕГРП записи о переходе права собственности, об обременении, об изменении характеристик земельного участка кад. номер 61:02:0120107:229 площадью 5565 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, пр. Ленина, 43.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом угрозы изменения границ спорного земельного участка не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Из полученной истцом кадастровой выписки от 01.02.2012 г.. N 61/001/12-28949, следует, что земельный участок кад. номер 61:02:0120107:66 площадью 0,1470 га, подлежавший отчуждению в пользу ООО "Фармакс", был снят с учета 25.08.2011.

Согласно кадастровой выписке от 31.01.2012 г. N 61/001/12-28152 снятие с учета данного земельного участка кад. номер 61:02:0120107:66 площадью 0,1470 га было связано с объединением его с земельным участком кад. номер 61:02:0120107:29 площадью 4095 кв.м., в результате чего был образован существующий в настоящее время земельный участок кад. номер 61:02:0120107:229 площадью 5565 кв.м. (1470 кв.м. + 4095 кв.м.), принадлежащий на праве собственности ООО "Производство медикаментов".

В настоящий момент ввиду совершения ответчиком только одного действия по изменению границ рассматриваемого земельного участка исполнение возможного решения суда по настоящему делу остается возможным. Вместе с тем, совершение ООО "Производство медикаментов" в будущем действий по дальнейшему изменению границ и параметров указанного земельного участка (установление сервитутов, раздел участка и продажа одного из них третьим лицам) может существенно затруднить исполнение решения суда по настоящему делу, так как может исключить возможность формирования земельного участка площадью 0,1470 га, расположенного в г.Аксай Ростовской области, имеющего границы и координаты поворотных точек тождественные границам и координатам поворотных точек земельного участка кад. номер 61:02:0120107:66.

Исходя из предмета исковых требований по настоящему делу, мерой, гарантирующей возможность исполнения решения суда, является предотвращение неблагоприятных для истца последствий, связанных с отчуждением ООО "Производство Медикаментов", изменением границ, обременением правами третьих лиц, застройкой земельного участка 61:02:0120107:229 площадью 5565 кв.м. в части, определяемой границами и координатами поворотных точек земельного участка кад. номер 61:02:0120107:66.

Является необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии прямой связи между предметом заявленных исковых требований и испрашиваемыми обеспечительными мерами в виде запрета совершать действия, направленные на строительство объектов недвижимости на земельном участке кад. номер 61:02:0120107:229 площадью 5565 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, пр. Ленина, 43, в части, определяемой границами и координатами поворотных точек земельного участка кад. номер 61:02:0120107:66, снятого с кадастрового учета 25.08.2011 г..

На момент первого собрания учредителей ООО "Фармакс" и на момент дачи ООО "Производство Медикаментов" письменного обязательства продать земельный участок в пользу ООО "Фармакс" данный земельный участок был свободен от строений, что подтверждается представленным в материалы дела градостроительным планом этого участка.

В соответствии с п.2.2 устава ООО "Фармакс" общество создано для осуществления следующих основных видов деятельности: производство и торговля лекарственными средствами. Это обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ - коды ОКВЭД 24.42.1, 51.46.1.

Из приложенного к исковому заявлению приложения N 1 к договору об оказании услуг по управлению организацией от 09.03.2011, утвержденному протоколом N 1 общего собрания участников ООО "Фармакс" от 01.02.2011, следует, что приобретение испрашиваемого земельного участка было необходимо ООО "Фармакс" для строительства на нем нежилых помещений площадью не менее 1200 кв.м., в том числе производственных помещений с контролируемыми средами - не менее 400 кв.м.

До получения от ООО "Производство Медикаментов" отказа ООО "Фармакс" во исполнение достигнутых договоренностей по приобретению земельного участка кад. номер 61:02:0120107:66 произведены затраты на общую сумму 1129506,16 руб., направленные на строительство данном земельном участке нежилых помещений.

Несение ООО "Фармакс" перечисленных значительных расходов, направленных на освоение земельного участка, обуславливает отсутствие нарушения баланса интересов сторон принятием испрашиваемых обеспечительных мер.

Между тем, в настоящее время ООО "Производство Медикаментов" осуществляет строительство на указанном земельном участке, что подтверждается письмом администрации Аксайского городского поселения от 03.11.2011 г.. N 5560. Факт осуществления ответчиком строительства судом первой инстанции установлен. Ответчик продолжает строительство до настоящего момента, что подтверждается соответствующими фотографиями.

Факт незаконности данного строительства сам по себе не может являться основанием для отказа в принятии заявленных обеспечительных мер. Иных оснований отказа в принятии испрашиваемых обеспечительных мер судом первой инстанции не приведено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Производство Медикаментов" указало, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 является законным и обоснованным. Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В силу п.4 ст. 445, п.5 ст. 429 ГК РФ в случае уклонения стороны, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора, право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить основной договор имеет другая сторона предварительного договора. Истец не представил суду доказательств наличия нарушенного права, т.к. он не является стороной якобы заключенного предварительного договора.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка, определяемого границами и координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120107:66 площадью 1470 кв.м., снятого с кадастрового учета 25.08.2011. Объектом обеспечительных мер не может быть несформированный земельный участок, не прошедший кадастровый учет. Из материалов дела не следует соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о намерении ответчика произвести отчуждение земельного участка.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 и удовлетворить заявленное истцом ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Представители ООО "Производство Медикаментов" и ООО "Фармакс" апелляционную жалобу не признали по изложенным в отзыве основаниям, просили оставить определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 без изменения. Пояснили, в рамках заявления ответчиков о фальсификации письменного обязательства от 09.03.2011 ООО "Производство Медикаментов", на котором основаны исковые требования, судом первой инстанции назначена экспертиза.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120107:66 снят с кадастрового учета и объединен с земельным участком кадастровый номер 61:02:0120107:229, истец не обосновал, каким образом дальнейшее изменение границ может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения требований.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчиком принимаются меры по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120107:229, изменению его границ, обременению правами третьих лиц, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Оснований для применения обеспечительной меры в виде запрещения строительства на земельном участке кадастровый номер 61:02:0120107:229 не имеется ввиду отсутствия непосредственной связи между предметом заявленных исковых требований и данной обеспечительной мерой.

С учетом предмета иска истец не доказал, что непринятие заявленных обеспечительных мер, повлечет невозможность или затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Доказательств возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер также не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 по делу N А53-5044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Перельману Александру Михайловичу (ИНН 616500340785) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко