Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 07АП-6973/11

г. Томск

28 марта 2012 г.

Дело N N А45-6666/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2012 г..).

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Аргумент" Федченко В.И. и Антиповой В.Т. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2012 года (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-6666/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аргумент"

(заявление Марцинкевич Ольги Николаевны о включении требования о передаче трехкомнатной квартиры N 7, общей площадью 70,69 кв.м., кроме того лоджия 6,2 кв.м., расположенные в 9-ти этажном жилом доме по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. К.Маркса, 4; трехкомнатной квартиры N 19, общей площадью 70,69 кв.м., кроме того лоджия 6,2 кв.м., расположенные в 9-ти этажном жилом доме по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. К.Маркса, 4; однокомнатной квартиры N 85, общей площадью 40,35 кв.м., кроме того лоджия 6,2 кв.м., расположенные на восьмом этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. К.Маркса, 4 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (633009, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Черемушная, д. 3; ИНН 5445003608),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета требования - ООО "МеталлИнвест",

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010 должник - ООО "Аргумент", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федченко Виктор Иванович.

30.08.2011 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Марцинкевич Ольги Николаевны обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении ее требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2012 однокомнатная квартира N 85, требование о передаче которой включено в реестр, признана оплаченной в сумме 720 000 руб. 00 коп.; в остальной части заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что требования заявителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Сумма в размере 262 300 руб. не может считаться оплаченной по договору N 85 от 28.07.2007, в связи с тем, что в соответствии с п. 2.1. указанного договора общая сумма договора составляет 720 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2012, Антипова В.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав Марцинкевич О.Н. в удовлетворении заявления. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не установил действительно ли Марцинкевич О.Н. вносила денежные средства на строительство дома, кем из работников ООО "Аргумент" принимались денежные средства, т.к. у конкурсного управляющего возникли сомнения о принадлежности подписи на квитанции к приходному кассовому ордеру главному бухгалтеру ООО "Аргумент" Розенко Л.Н., фамилия которой указана в квитанциях. Розенко Л.Н. не была допрошена в качестве свидетеля, о чем ходатайствовал представитель конкурсного управляющего. Подлинники кассовых книг и отчетов кассиров были представлены суду на обозрение в судебном заседании, но суд не дал оценки этим документам на предмет наличия в них сведений об уплате денег Марцинкевич О.Н.

Конкурсный управляющий ООО "Аргумент" Федченко В.И. также обратился с апелляционной жалобой на определение от 18.01.2012 с требованиями и доводами, аналогичными заявленным Антиповой В.Т.

Марцинкевич О.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что вынесенное судом первой инстанции определение не нарушает интересов Антиповой Валентины Трофимовны. Факт оплаты договоров долевого участия подтверждается выданными корешками к приходным кассовым ордерам, а методы и способы отражения полученных денежных сумм в ООО "Аргумент" это внутреннее дело организации, за действие которой Заявитель не может и не должен отвечать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 18.01.2012.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2007 года между Марцинкевич О.Н. (Дольщик) и ООО "Аргумент" (Застройщик) заключён предварительный договор N 7 на участие в долевом строительство жилого дома, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. К.Маркса, дом N 4 (пункт 1.1).

Обязательство Дольщика по оплате доли согласно пункту 3.2 договора N 7 исполнено в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 71 от 11 мая 2007 года на сумму 1 873 800 рублей. Из названного пункта также следует, что оплаченная сумма засчитывается Застройщиком в счёт оплаты взноса по Основному договору.

Во исполнение условий предварительного Договора N 7 на участие в долевом строительстве жилого дома, 28 июля 2007 г. между Марцинкевич О.Н. и ООО "Аргумент" заключен договор N 7 участия в долевом строительстве (далее основной договор N 7), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 20.08.2010 г.

По условиям основного договора N 7 Застройщик обязывался осуществить строительство 9-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями N 4 по улице К.Маркса в г. Бердске Новосибирской области, используя собственные денежные средства и средства Дольщика с передачей по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию 30.06.2009 в собственность Дольщику трехкомнатной квартиры N 7 на третьем этаже первого подъезда вышеуказанного дома (далее квартира). Дольщик обязуется оплатить и принять данную квартиру (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 основного договора N 7 квартира имеет следующие проектные характеристики: общая площадь - 70,69 кв.м., кроме того лоджия площадью 6,2 кв.м., жилая площадь - 41,11 кв.м.

Согласно п. 1.5 основного договора N 7 фактические размеры квартиры могут отличаться от проектных. При этом расхождения между проектной и фактической площадями на цену договора не влияют.

20.04.2009 года ООО "Аргумент" и Участник строительства Марцинкевич О.Н. подписали Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 7 долевого участия в строительстве от 28.07.2007 года о продлении срока строительства дома до 30.06.2011.

11 мая 2007 года между Марцинкевич О.Н. (Дольщик) и ООО "Аргумент" (Застройщик) заключён предварительный договор N 19 на участие в долевом строительство жилого дома, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. К.Маркса, дом N 4 (пункт 1.1).

Обязательство Дольщика по оплате доли согласно пункту 3.2 договора N 19 исполнено в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 72 от 11 мая 2007 года на сумму 1 873 800 рублей. Из названного пункта также следует, оплаченная сумма засчитывается Застройщиком в счёт оплаты взноса по Основному договору.

Во исполнение условий предварительного Договора N 19 на участие в долевом строительстве жилого дома, 28 июля 2007 г. между Марцинкевич О.Н. и ООО "Аргумент" заключен договор N 19 участия в долевом строительстве (далее основной договор N 19), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 20.08.2010 г.

По условиям основного договора N 19 Застройщик обязывался осуществить строительство 9-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями N 4 по улице К.Маркса в г. Бердске Новосибирской области, используя собственные денежные средства и средства Дольщика с передачей по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию 30.06.2009 в собственность Дольщику трехкомнатной квартиры N 19 на пятом этаже первого подъезда вышеуказанного дома (далее квартира). Дольщик обязуется оплатить и принять данную квартиру (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 основного договора N 7 квартира имеет следующие проектные характеристики: общая площадь - 70,69 кв.м., кроме того лоджия площадью 6,2 кв.м., жилая площадь - 41,11 кв.м.

Согласно п. 1.5 основного договора N 7 фактические размеры квартиры могут отличаться проектных. При этом расхождения между проектной и фактической площадями на цену договора не влияют.

20.04.2009 года ООО "Аргумент" и Участник строительства Марцинкевич О.Н. подписали Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 19 долевого участия в строительстве от 28.07.2007 года о продлении срока строительства дома до 30.06.2011.

24 ноября 2006 года между ООО "Аргумент" и ООО "МеталлИнвест" заключен Предварительный договор N 85., в соответствии с которым ООО "Аргумент" передаёт право требование на основании дополнения N 2 от 24.11.2006 года к договору поставки N 6к от 07.11.2006 г. на квартиру N 85 на восьмом этаже во втором подъезде 9-ти этажного жилого дома N 4 по улице К.Маркса в городе Бердске Новосибирской области общей площадью 40,0 кв.м. Кроме того, стороны взяли на себя обязательство заключить договор на долевое участия в строительстве указанной квартиры, после получения Застройщиком разрешения на строительство (раздел 1 предварительного договора N 85).

Согласно разделам 2 и 3 предварительного договора N 85 общая стоимость квартиры определена сторонами в 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей. На момент подписания Предварительного договора N 85 - оплата произведена полностью.

В доказательство оплаты заявителем представлен акт от 24.11.2006 г.. о погашении взаимной задолженности путем взаимозачёта, согласно которому погашается задолженность ООО "МеталлИнвест" перед ООО "Аргумент" по предварительному договору N 85 от 24 ноября 2006 г.. в размере 720 000 руб. Кроме того, погашается встречное обязательство ООО "Аргумент" по договору поставки N 6к.

20 февраля 2007 года между ООО "МеталлИнвест" и Марцинкевич О. Н. было заключено Соглашение N 1 о замене стороны в предварительном договоре N 85. Данное соглашение заключено с согласия Застройщика - ООО "Аргумент".

Оплата по указанному соглашению произведена Марцинкевич О.Н. на сумму 982 300 руб.

28 июля 2007 года между ООО "Аргумент" и Марцинкевич О.Н. был заключён Договор N 85 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязывался осуществить строительство 9-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями N 4 по улице К.Маркса в г. Бердске Новосибирской области, используя собственные денежные средства и средства Дольщика с передачей по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию 30.06.2009 в собственность Дольщику трехкомнатной квартиры N 85 на восьмом этаже второго подъезда вышеуказанного дома (далее квартира). Дольщик обязуется оплатить и принять данную квартиру (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 основного договора N 7 квартира имеет следующие проектные характеристики: общая площадь - 40,35 кв.м, кроме того лоджия площадью 6,2 кв.м, жилая площадь - 20,77 кв.м.

Согласно п. 1.5 основного договора N 7 фактические размеры квартиры могут отличаться проектных. При этом расхождения между проектной и фактической площадями на цену договора не влияют.

20.04.2009 года ООО "Аргумент" и Участник строительства - Марцинкевич О.Н. подписали Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 85 долевого участия в строительстве от 28.07.2007 года о продлении срока строительства дома до 30.06.2011.

Поскольку должником обязательство по передаче Марцинкевич О.Н. жилых помещений исполнено не было, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично поданное Марцинкевич О.Н. заявление, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд при рассмотрении требований кредиторов по существу обязан проверить основания возникновения обязательств должника перед кредитором, послуживших основанием для предъявления соответствующего требования.

В рассматриваемом случае, требование кредитора подтверждено договорами участия в долевом строительстве N 7 от 28.07.2007, N 19 от 28.07.2007, N 85 от 28.07.2007. Обязательства участника строительства перед застройщиком по указанным договорам выполнены в полном объеме в размере 1 873 800 руб. 00 коп., 1 873 800 руб. 00 коп. и 720 000 руб. 00 коп. соответственно, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом о погашении взаимной задолженности и документами, подтверждающими наличие встречных обязательств должника перед контрагентом (ООО "МеталлИнвест").

На основании представленных доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, снизив сумму оплаты по договору N 85 до 720 000 руб. в соответствии с условиями договора.

Возражения Антиповой В.Т. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены. Заявление в порядке статьи 161 названного кодекса о фальсификации представленных заявителем доказательств лицами, участвующими в деле, не подавалось.

При наличии первичных документов, подтверждающих факт оплаты, и отсутствии бесспорных доказательств не поступления денежных средств ООО "Аргумент", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

До принятия судебного акта по существу спора, в суд апелляционной инстанции поступил отказ конкурсного управляющего ООО "Аргумент" Федченко В.И. от поданной апелляционной жалобы. Поскольку данный отказ не противоречит части 1 статьи 265, частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "18" января 2012 г.. по делу N А45-6666/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антиповой В.Т. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Федченко В.И. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от "18" января 2012 г.. по делу N А45-6666/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.