Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 15АП-1323/12

город Ростов-на-Дону

29 марта 2012 г.

дело N А32-13861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транс Карт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А32-13861/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Карт"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "САП-трейд"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Карт" (далее - ООО "Транс Карт", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САП-трейд" (далее - ООО "САП-трейд", ответчик) о взыскании 406 365 руб. 11 коп. задолженности за поставленный товар и 77 454 руб. 90 коп. пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 168, 197)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение положений договора поставки товара N КД-210 от 01.04.2009 допущена просрочка в оплате поставленной продукции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011 производство по делу прекращено. Судом принят отказ истца от требования о взыскании 86 446 руб. 46 коп. и части процентов, рассчитанных с учётом первоначальной суммы задолженности. Суд также утвердил заключённое между сторонами спора мировое соглашение.

В последующем истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, мотивированное несвоевременным началом исполнения его условий ответчиком (допущение ответчиком просрочки по внесению платежа в размере 50 000 руб. в срок до 10.12.2011).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 в удовлетворении данного ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик 09.12.2011 дал поручение банку на списание денежных средств в размере 50 000 руб. в пользу истца. Платёжное поручение исполнено банком 12.12.2011, т.е. в первый рабочий день после дня срока исполнения обязательства, что не нарушает условий мирового соглашения. Суд также отметил, что даже при наличии нарушения срока исполнения мирового соглашения на 1 день, такое нарушение не может быть расценено как существенное и повлечь возникновение у истца права на взыскание всей суммы долга. Своевременное принятие ответчиком мер к исполнению мирового соглашения свидетельствует о его добросовестности.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Транс Карт". В порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить, удовлетворить ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учёл, что мировое соглашение не предусматривает условий о предоставлении ответчику отсрочки платежа по мировому соглашению. Действующее законодательство не устанавливает такого необходимого основания для принудительного исполнения мирового соглашения, как существенное нарушение должником условий такого соглашения;

- суд также не учёл, что частичное добровольное исполнение ответчиком мирового соглашения подлежит учёту в ходе осуществления процедуры исполнительного производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении сторон спора дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011 в рамках рассмотрения настоящего дела между ООО "Транс Карт" (взыскатель) и ООО "САП-трейд" (должник) утверждено мировое соглашение, по условиям которого сторонами общая величина задолженности определена в размере 389 918 руб. 65 коп., из которых 319 918 руб. 65 коп. сумма основного долга. Ответчик обязался погашать задолженность в следующем порядке:

- 50 000 руб. до 10 декабря 2011 года,

- 89 918,65 руб. до 25 января 2012 года,

- 90 000 руб. до 25 февраля 2012 года,

- 90 000 руб. до 25 марта 2012 года.

Сумму пени в размере 70 000 руб. ответчик обязался погасить в следующем порядке:

- 30 000 руб. до 25 января 2012 года,

- 20 000 руб. до 25 февраля 2012 года,

- 20 000 руб. до 25 марта 2012 года.

Стороны также определили, что ответчик в полном объеме несет расходы по оплате государственной пошлины, которую ответчик оплачивает истцу до 15 декабря 2011 года (в размере 5 399 руб.). Соглашением стороны также определили, что в случае нарушения ответчиком любого из сроков исполнения обязанностей, предусмотренных мировым соглашением, истец вправе ходатайствовать в суд о получении исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения на общую сумму долга.

Нарушение ООО "САП-трейд" графика погашения основной суммы долга явилось основанием для обращения ООО "Транс Карт" в суд первой инстанции с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Как указывалось ранее, по условиям мирового соглашения ООО "САП-трейд" обязалось погасить перед ООО "Транс Карт" часть основного долга в размере 50 000 руб. в срок до 10.12.2011.

Из буквального содержания мирового соглашения следует, что денежные средства в указанном размере ответчик должен был зачислить на банковский счёт ответчика в срок не позднее 09.12.2011.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 во исполнение условий мирового соглашения ООО "САП-трейд" дало поручение своему банку на списание в пользу ООО "Транс Карт" денежных средств в размере 50 000 руб. (платёжное поручение N 554 - т. 2 л.д. 38). Денежные средства в указанном размере были списаны со счёта ответчика только 12.12.2011, то есть позднее, чем должны были быть зачислены на банковский счёт истца по условиям мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 80 Федерального закона Российской Федерации "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

С учётом изложенного, ответчик при исполнении мирового соглашения путём перечисления денежных средств истцу посредством дачи своему банку поручения на их списание был обязан учитывать, что данные денежные средства поступят на расчётный счёт ООО "Транс Карт" не ранее 2-х операционных дней с момента направления банку ответчика соответствующего платёжного поручения.

Таким образом, направление ООО "САП-трейд" платёжного поручения своему банку на списание денежных средств в пользу ООО "Транс Карт" только 09.12.2011 и списание данных денежных средств 12.12.2011, свидетельствует о нарушении ответчиком условий о сроках исполнения мирового соглашения.

Ответчик не исполнил своей обязанности по внесению на расчётный счёт истца 50 000 руб. в срок не позднее 09.12.2011, как это было обусловлено мировым соглашением сторон.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "САП-трейд" не были нарушены условия мирового соглашения, касающиеся срока внесения платежа, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В связи с этим, ООО "Транс Карт", в силу положений пункта 7 мирового соглашения, приобрело право на обращение в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на всю сумму долга.

Указание суда первой инстанции на то, что нарушение срока исполнения мирового соглашения на 1 день не может быть расценено как существенное и повлечь возникновение у истца права на взыскание всей суммы долга, не основано на нормах действующего законодательства.

Мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданско-правовую сделку, условия которой подлежат неукоснительному соблюдению её сторонами, а при нарушении их одной из сторон, вторая получает право на принудительное исполнение соглашения путём обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Из условий мирового соглашения, заключённого между ООО "Транс Карт" и ООО "САП-трейд" и утверждённого судом, не следует, что право истца на обращение с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание всей суммы долга было поставлено в зависимость от допущения ответчиком существенных нарушений при исполнении мирового соглашения. Напротив, мировое соглашение содержит в себе условие, согласно которому ООО "Транс Карт" приобретало право на обращение в суд за выдачей исполнительного листа при нарушении ответчиком любого из сроков исполнения его обязательств, в том числе, при допущении просрочки уплаты денежных средств даже на один день.

Вместе с тем, на момент вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по жалобе истца оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Транс Карт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011, не имеется.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите, в том числе путём выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение ранее заключённого мирового соглашения, подлежат только те субъективные права и законные интересы заинтересованного лица, которые реально подвергаются нарушению.

Из представленных ООО "САП-трейд" платёжных документов следует, что на дату разрешения апелляционной жалобы ответчик полностью произвёл все расчёты с истцом по заключённому мировому соглашению:

- задолженность по компенсации истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 399 руб. погашена ответчиком по платёжным поручениям N 572 от 14.12.2011 и N 107 от 14.12.2011;

- задолженность по уплате пени в размере 70 000 руб. ответчик погасил по платёжным поручениям N 20 от 18.01.2012, N 70 от 08.02.2012 и N 23 от 15.03.2012;

- задолженность по уплате суммы основного долга в размере 319 918 руб. 65 коп. ответчик погасил по платёжным поручениям N 554 от 09.12.2011, N 19 от 18.01.2012, N 42 от 27.01.2012, N 69 от 08.02.2012, N 83 от 16.02.2012, N 88 от 22.02.2012N 24 от 15.03.2012, N 26 от 16.03.2012, N 27 от 16.03.2012, N 29 от 20.03.2012, N 31 от 22.03.2012, N 32 от 22.03.2012.

При отсутствии на стороне ООО "САП-трейд" задолженности перед ООО "Транс Карт" по мировому соглашению, оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение данного соглашения не имеется.

При обращении с настоящей апелляционной жалобой ООО "Транс Карт" по платёжному поручению N 3026 от 29.12.2011 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. Вместе с тем, положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается уплата заявителем государственной пошлины при оспаривании в порядке апелляционного судопроизводства определения суда первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

С учётом изложенного, применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Транс Карт" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2011 года по делу N А32-13861/2011 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс Карт" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник