г. Саратов |
|
29 марта 2012 г. |
Дело N А57-69/2012 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С.А,.
рассмотрев апелляционную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пригородтранс-1" Шиховцовой Светланы Владимировны (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года
по делу N А57-69/2012 (судья Шкунова Е.В.)
о принятии к рассмотрению требования и назначении судебного заседания
по требованию общества с ограниченной ответственностью "САФГАЗ" (г. Саратов)
в рамках дела по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Пригородтранс-1" Лабунского В.А. (ИНН 6451417278, ОГРН 1076451001241)
о признании несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пригородтранс-1" Шиховцовой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года по делу N А57-69/2012.
28 марта 2012 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пригородтранс-1" Шиховцовой Светланы Владимировны об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года по делу N А57-69/2012.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Пригородтранс-1" Шиховцовой Светланой Владимировной лично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
В связи с тем, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения определения о принятии ее к производству, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пригородтранс-1" Шиховцовой Светланы Владимировны и возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 184-188, 259, 261, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пригородтранс-1" Шиховцовой Светланы Владимировны (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года по делу N А57-69/2012.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
С.А. Жаткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Номер дела в первой инстанции: А57-69/2012
Должник: ООО "Пригородтранс-1"
Кредитор: ООО "Пригородтранс-1"
Третье лицо: ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, к/уп Шиховцова С. В., Конкурсный управляющий Шиховцова С. В., НП СРО "Центральное агентство антикризисных менеджеров", ООО "Мебельная фабрика Мария", ООО "САФГАЗ", ООО "Феникс-М", УФРС, Шиховцева С. В., ИП Демченко А. М., ОАО "Межгородтранс"
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3906/13
30.08.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-69/12
28.08.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-69/12
26.07.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-69/12
29.03.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2978/12