Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 17АП-1822/12

г. Пермь

29 марта 2012 г.

Дело N А60-52945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Манчажской сельской администрации Администрации Артинского городского округа (ОГРН 1026602055765, ИНН 6636003706): не явились;

от заинтересованного лица - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2012 года

по делу N А60-52945/2011,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению Манчажской сельской администрации Администрации Артинского городского округа

к Уральскому управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Манчажская сельская администрация Администрации Артинского городского округа (далее - сельская администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.11.2011 по делу об административном правонарушении N 12-33/442-11 о привлечении сельской администрации к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 50 000 рублей за невыполнение требований о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2012) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что заявитель является организацией с участием государства или муниципального образования, несет обязанность по составлению программы в области энергосбережения и является субъектом административной ответственности; сельская администрация является муниципальным учреждением согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Манчажская сельская администрация Администрации Артинского городского округа в соответствии с Уставом Артинского городского округа, принятым решением районного Совета муниципального образования Артинский район от 14.06.2005 N 94, является территориальным органом администрации городского округа.

Положением о Манчажской сельской администрации, утвержденным решением Думы Артинского городского округа от 08.10.2009 N 94, предусмотрено, что сельская администрация является территориальным органом Администрации Артинского городского округа и осуществляет возложенные на нее полномочия в сфере решения вопросов местного самоуправления; сельская администрация обладает правами юридического лица.

На основании распоряжения от 24.10.2011 N св-10431-рпр Уральским управлением Ростехнадзора проведена выездная плановая проверка Манчажской сельской администрации по вопросам соблюдения обязательных требований законодательных, нормативных правовых и нормативных технических документов в электроэнергетике и об энергетической эффективности, в ходе которой установлены нарушения данных требований, в том числе невыполнение требований пункта 4 статьи 48 Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (акт проверки от 14.11.2011 N 12-1415-Т-1061).

По данному факту управлением 14.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 22.11.2011 сельская администрация привлечена к ответственности по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, сельская администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установив, что заявитель не является субъектом ответственности по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Как установлено ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 261-ФЗ), организации с участием государства или муниципального образования должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие: 1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения; 2) мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий.

На основании ч. 4 ст. 48 Федерального закона N 261-ФЗ, организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до 15.05.2010.

При этом, согласно п. 9 ст. 2 указанного Закона под организациями с участием государства или муниципального образования понимаются юридические лица, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем пятьдесят процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственные или муниципальные унитарные предприятия, государственные или муниципальные учреждения, государственные компании, государственные корпорации, а также юридические лица, имущество которых либо более чем пятьдесят процентов акций или долей в уставном капитале которых принадлежат государственным корпорациям.

В соответствии с ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 9, 14, 16, 25 Федерального закона N 261-ФЗ, установив принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления в целях регулирования вопросов энергосбережения двух видов программ, к принятию которых установлены различные сроки и требования по их содержанию, принимая во внимание отсутствие у Манчажской сельской администрации полномочий по разработке и реализации муниципальной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не является субъектом правонарушения и достаточных оснований для его привлечения по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ не имеется.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически повторяют доводы административного органа, изложенные суду первой инстанции в отзыве на заявление, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 года по делу N А60-52945/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб Е.Е. Васева