Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 15АП-1711/12

город Ростов-на-Дону

29 марта 2012 г.

дело N А32-7352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис": представитель Баранов Ю.А. по доверенности от 20.03.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал": представитель Сергиенко С.В. по доверенности N 13-КР от 01.01.2012, представитель Товма А.А. по доверенности N 19-КР от 01.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 по делу N А32-7352/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

(ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

об установлении требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" (ИНН 2308127420,

ОГРН 1072308001633)

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - кредитор) с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 326 475 руб. 92 коп. задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 37)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований. Включено ООО "Краснодар Водоканал" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "ЖилСервис" в сумме 1 326 475 руб. 92 коп. - задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда от 18.01.2012 в части включения ООО "Краснодар Водоканал" в третью очередь реестра кредиторов ООО "УК "ЖилСервис" в сумме 1 032 488 руб. 16 коп., отказать ООО "Краснодар Водоканал" во включении в третью очередь реестра кредиторов ООО "УК "ЖилСервис" в сумме 1 032 488 руб. 16 коп.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Расчет задолженности, представленный кредитором, является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Краснодар Водоканал" просит определение суда от 18.01.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От временного управляющего Беликова А.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "ЖилСервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Краснодар Водоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ", установлено, что положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве распространяются только на те обязательства, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

Статьей 10 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между должником и кредитором был заключен договор N 6644 от 23.04.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод жилищными и управляющими организациями.

Согласно условиям данного договора кредитор принял на себя обязательства отпустить должнику питьевую воду и принять сточные воды в канализационную сеть, а должник обязался производить оплату кредитору за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, дренажные воды, загрязняющие вещества и атмосферные осадки.

В указанный договор были включены следующие объекты: Жилой дом блок 1, по адресу: г. Краснодар, ул. Пушкина, 4, л/с 210379; Офис, по адресу: г. Краснодар, ул. Пушкина, 4, л/с 210380; Жилой дом блок 2, по адресу: г. Краснодар, ул. Пушкина, 4, л/с 210378; Офис, по адресу: г. Краснодар, ул. Пушкина, 4, л/с 210377; ИТП, по адресу: г. Краснодар, ул. Пушкина, 4, л/с 210376.

Дополнительным соглашением б/н в договор N 6644 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями от 23.04.2009 был дополнительно включен следующий объект: Жилой дом, по адресу: г. Краснодар, ул. Бульварное Кольцо, 7, л/с 180627.

Дополнительным соглашением б/н от 03.02.2011 в договор N 6644 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями от 23.04.2009 были дополнительно включены следующие объекты: Жилой дом, по адресу: г. Краснодар, ул. Минская, 122/6, л/с 1800666, Жилой дом, по адресу: г. Краснодар, ул. Минская, 122/3, л/с 180663, 180664, Жилой дом, по адресу: г. Краснодар, ул. Минская, 122/4, л/с 180661, 180662.

При этом согласно п. 4.1. указанного договора оплата за услуги производится следующим образом: за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

В случае разногласий по расчетам абонент (должник) не позднее пяти дней с момента получения счета направляет свои претензии кредитору в письменном виде. Подача претензии не освобождает абонента от оплаты счета в полном объеме в установленный срок. Претензии рассматриваются поставщиком в 10-ти дневный срок и при установлении их обоснованности, излишки сумм зачитываются в погашение последующего платежного документа.

Все расчеты по указанному договору производятся путем безакцептного списания сумм со всех открытых расчетных счетов абонента.

Кредитор ежемесячно оформляет и направляет платежные требования на расчетный счет абонента для списания с банковского счета стоимости водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 2.3.19. указанного договора должник ежемесячно до 25 числа текущего месяца обязан предоставлять кредитору сведения о количестве объема потребленных услуг. Ответственность за предоставленные объемы несет абонент. Сведения об объемах оказанных услуг отражаются в абонентских книжках по каждому открытому лицевому счету и подтверждаются подписью представителя абонента.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам в период с 01.10.2010 по 31.03.2011 кредитор отпустил должнику питьевую воду и принял сточную воду в следующих объемах: водоснабжение - 46 379 м3, водоотведение - 46 379 м3, на общую сумму, с учетом частичной оплаты - 1 369 056 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела абонентскими книжками и иными доказательствами.

Претензии кредитору со стороны должника в отношении расчетов не поступали.

Кроме того, вследствие отсутствия возможности включения жилых домов по адресу: г. Краснодар, ул. Минская, 122/6, г. Краснодар, ул. Минская, 122/3, г. Краснодар, ул. Минская, 122/4 в договор N 6644, должник до февраля 2011 г. производил оплату за водоснабжение и водоотведение по указанным объектам на основании разовых счетов NN 441,442, 443, 444 от 23.12.2008, что подтверждается платежным поручением N 158 от 02.04.2009.

В период с апреля 2009 г. по февраль 2011 г. оплата должником за водоснабжение и водоотведение по жилым домам, по адресу: г. Краснодар, ул. Минская, 122/6, г. Краснодар, ул. Минская, 122/3, г. Краснодар, ул. Минская, 122/4 не производилась.

В результате чего задолженность должника перед кредитором составила 1 369 056 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявление о признании ООО "Управляющая компания "ЖилСервис" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Краснодарского края к производству 31.03.2011. Следовательно, задолженность должника перед кредитором по договору N 6644 от 23.04.2009 с 01.03.2011 является текущей.

Довод подателя жалобы о том, что при составлении расчета суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "ЖилСервис", не были учтены ранее произведенные должником оплаты за водоснабжение и водоотведение, необоснован и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно приведенным должником платежным поручениям была произведена оплата по октябрь 2010 г., а спорная задолженность образовалась за период с 01.10.2010 по 01.03.2011, что соответствует заявленным кредитором расчетам.

Ссылка подателя жалобы на то, что показания приборов учета за февраль 2011 г. были зафиксированы кредитором без учета показаний за предыдущие месяцы, несостоятельна, поскольку все показания в абонентских книжках (книжках контролера), открытых на каждый лицевой счет по объектам, включенным в договор N 6644 от 23.04.2009, с учетом показаний приборов учета, указанных в разовых расчетах.

Пунктами 44, 46 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 67) установлено, что учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором.

Согласно пункту 2.3.19. договора N 6644 от 23.04.2009 ответственность за предоставленные объемы несет абонент.

В случае разногласий по расчетам ООО "Управляющая компания "Жилсервис" не позднее пяти дней с момента получения счета направляет свои претензии ООО "Краснодар Водоканал" в письменном виде. Подача претензий не освобождает от оплаты за оказанные услуги в полном объеме. Претензии направляются заказным письмом или вручаются под роспись (пункты 4.1.3, 4.1.4., 7.1. договора).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Управляющая компания "ЖилСервис" не направляло ООО "Краснодар Водоканал" претензий о несогласии с выставленными объемами оказанных услуг за февраль 2011 г. по договору N 6644 от 23.04.2009.

Таким образом, объем отпущенной воды и принятых стоков является документально подтвержденным.

Сумма задолженности должника перед кредитором, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 326 475 руб. 92 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ООО "Управляющая компания "ЖилСервис" о том, что показания приборов учета в абонентской книжке заверены подписью неуполномоченного ООО "Управляющая компания "ЖилСервис" лица - Бровкиным, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку полномочия последнего в рассматриваемой части явствуют из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы ООО "Управляющая компания "ЖилСервис" о том, что дом по адресу: ул. Минская, 122/5 в договор N 6644 от 23.04.09 не включался, что исключает начисление платы по данному объекту, поскольку по данному дому начислений не производилось и имела место техническая опечатка, вместо дома по ул. Минская, 122/6 был указан дом 122/5. Имевшая место в заявлении об установлении требований и в расчете отпуска воды и приема сточных вод техническая опечатка была исправлена ООО "Краснодар Водоканал" и доведена до суда первой инстанции. Из материалов дела следуют, что такая же опечатка имела место и в расчетной книжке за февраль. При этом, ООО "Управляющая компания "ЖилСервис" подтвердила факт предоставления ООО "Краснодар Водоканал" соответствующих услуг.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований, данные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 31 постановления пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении ООО "Краснодар Водоканал" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "ЖилСервис" в сумме 1 326 475 руб. 92 коп. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 по делу N А32-7352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко