Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-733/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А72-7983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области - представителя Поповой Н.А. (доверенность от 28 декабря 2011 года N 68-05-09/2022),

от ООО "Океан Трейд" - представитель не явился, извещено,

от Ульяновской таможни - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2011 года по делу N А72-7983/2011 (судья Лубянова О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан Трейд" (ИНН 7328059544, ОГРН 1107328059544), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

третье лицо: Ульяновская таможня, Ульяновская область, г. Ульяновск,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан Трейд" (далее - ООО "Океан Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области, административный орган) от 21.07.2011 N 068-11/05-088вк о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2011 оспариваемое постановление административного органа изменено в части размера административного штрафа, административный штраф установлен в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоблюдение обществом порядка обжалования постановления административного органа, на необоснованное восстановление судом первой инстанции пропущенного обществом срока обжалования постановления административного органа, просит отменить решение суда от 19.12.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Океан Трейд" требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по факту нарушения ООО "Океан Трейд" требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, Ульяновской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2011 N 10414000-195/2011, ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области вынесено постановление от 21.07.2011 N 068-11/05-088вк о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Океан Трейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные ООО "Океан Трейд" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения, дополнившие часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

Согласно статье 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению N258-П и представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в том числе, факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В силу пункта 2.4 Положения N 258-П резидент представляет банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Океан Трейд", Российская Федерация (Поставщик) и ЗАО "Строймир", Республика Таджикистан (Покупатель) заключен контракт от 01.06.2010 N 1Э на поставку межкомнатных филенчатых дверей (Товар). Срок действия контракта (с учетом соглашения) - до 31.12.2011. Оплата по контракту осуществляется Покупателем в размере 100% предоплаты. Условия поставки: СРТ-Илецк-1. Датой поставки считается дата отметки на станции отправления страны Поставщика на железнодорожной накладной.

ООО "Океан Трейд" к указанному контракту 17.06.2010 в Ульяновском филиале ОАО "АК БАРС" БАНК оформлен паспорт сделки (ПС) N 10060003/2590/0025/1/0.

Во исполнение обязательств по контракту Поставщиком в адрес Покупателя 30.03.2011 поставлен товар на сумму 1 498 110 рублей (раздел III ведомости банковского контроля, декларация на товары (ДТ) N 10414020/290311/0000127).

Таким образом, в силу требований пункта 2.4 Положения N 258-П, срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах - не позднее 14.04.2011.

Справка о подтверждающих документах оформлена и представлена в уполномоченный банк 26.04.2011. Нарушение установленного законом срока составило 12 дней.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.07.2011 N 10414000-195/2011, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Океан Трейд" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем, частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение вменяемого обществу правонарушения с учетом периода допущенной в данном случае просрочки (более чем на десять, но не более чем на тридцать дней) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, то есть Законом N 311-ФЗ смягчена административная ответственность, установленная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Закона N 311-ФЗ, однако его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с вступлением в силу указанного закона, оспариваемое постановление о назначении административного наказания не исполнено, следовательно, в данном случае подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение общества как лица, совершившего административное правонарушение.

Поскольку оспариваемым постановлением административного органа обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), суд первой инстанции, с учетом положений Закона N 311-ФЗ, правомерно посчитал возможным изменить меру наказания в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ, назначить обществу административное наказание, предусмотренное санкцией части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области о несоблюдении обществом порядка обжалования постановления административного органа, о необоснованном восстановлении судом первой инстанции пропущенного обществом срока обжалования постановления административного органа не принимаются арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением с пропуском установленного законом срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

К заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обществом приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области от 21.07.2011 N 068-11/05-088вк с обоснованием причин его пропуска.

Оценив указанные в ходатайстве общества причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа, суд первой инстанции, с учетом норм процессуального законодательства, а также с целью недопущения неправомерного отказа в осуществлении субъективного права на судебную защиту, посчитал пропущенный обществом срок подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Часть 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования лишь определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. По смыслу приведенной нормы мотивы и основания восстановления судом пропущенного срока не могут быть предметом обжалования.

С учетом изложенного доводы ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе, со ссылками на часть 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд, подлежат отклонению как не влияющие на законность решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2011 года по делу N А72-7983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г.Филиппова