Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-4480/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-24386/08-56-238

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола помощником судьи Гинзбургом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский шинный завод"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г.. по делу N А40-243 86/08-56-238, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.

по заявлению должника ЗАО "Московский шинный завод"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008 г..

по иску ЗАО "Московский шинный завод-М"

к ОАО "Московский шинный завод" (ОГРН 1027739140813, 115088, Москва г,

Шарикоподшипниковская ул., 11)

третье лицо ОАО "АМТЕЛ-Фредештайн"

о взыскании вексельной задолженности

При участии в судебном заседании:

Представитель ЗАО "Московский шинный завод-М": Ермаков Е.Г., доверенность N Ml4/11 от 08.11.2011

Представитель ОАО "Московский шинный завод": не явился, извещен Представитель ОАО "АМТЕЛ-Фредештайн": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.08 с Открытого акционерного общества "Московский шинный завод" в пользу Закрытого акционерного общества "Московский шинный завод - М" взыскана задолженность по

векселям в размере 195.287.271 руб. 90 коп., пени в сумме 2.354.147 руб. 94 коп.,

проценты в размере 2.354.147 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 100.000 руб.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось 07.11.2011 ОАО "Московский шинный завод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу А40-24386/08-56-238.

Определением от 22.12.2011 в удовлетворении заявления ОАО "Московский шинный завод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.08 отказано.

ОАО "Московский шинный завод" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в обоснование указанного заявления должник сослался на то, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ), а именно: отсутствие сведений у действующего руководства и акционеров ОАО "Московский шинный завод" о происхождении 43 векселей; отсутствие договорных и иных отношений между ОАО "Московский шинный завод" и ОАО "Амтел-Фредештайн"; недействительность в соответствии со ст. 79, 84 ФЗ "Об акционерных обществах" договоров между ОАО

"Московский шинный завод" и ОАО "Амтел-Фредештайн".

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 ГК РФ являются: - вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; - новые обстоятельства - указанные в части 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.08 с ОАО "Московский шинный завод" в пользу ЗАО "Московский шинный завод - М" взыскана задолженность по векселям в размере 195.287.271 руб. 90 коп., пени в сумме 2.354.147руб. 94 коп., проценты в размере 2.354.147 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Довод должника о том, что в настоящее время действующему руководству и акционерам ОАО "Московский шинный завод" ничего не известно о происхождении

43 векселей, не является вновь открывшимся обстоятельством, на дату вынесения решения.

Как следует из вышеуказанного решения, в период с октября 2006 г.. по июнь 2007 г.. ОАО "Московский шинный завод" выдало ОАО "АМТЕЛ-Фредештайн" было заключено 43 договора выдачи векселей.

Вступивших в законную силу судебных актов о том, что сделки, на основании которых ОАО "Московский шинный завод" выдало ОАО "АМТЕЛ-Фредештайн" указанные векселя, признаны судом недействительными, заявителем не предоставлены.

В апелляционной жалобе заявитель ставит под сомнения факт реальности выдачи векселей и факт самого существования векселей.

Данный довод несостоятелен, т.к. оригиналы векселей находятся в материалах дела. В решении от 27.10.08 указано на то, что подлинные векселя приобщены к материалам дела.

Ни к апелляционной жалобе ни к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявление о фальсификации не прилагалось.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г.., по делу N А40-24386/08-56-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Московский шинный завод" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

М.Ф. Сабирова