Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-5269/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-106461/11-40-931

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2012 г.

по делу N А40-106461/11-40-931, принятое судьей Общества с ограниченной ответственностью "Реафирм" (ОГРН 1117746037694, 105077, г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 28А)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, корп. 3)

о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Реафирм" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме 19 369 руб. 68 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.07.2011 года по 26.09.2011 года в сумме 1 278 руб. 40 коп..

Решением суда от 12.01.2012 года требования ООО "Реафирм" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2010 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Рено Симбол", государственный регистрационный знак А 567 СК 199, принадлежащему на праве собственности Ромашовой М.Г..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Агаевым Р.Ф., управлявшим автомобилем марки "Мицубиси Эклипс", государственный регистрационный знак У 315 ЕА 197, пункта 8.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2010 года.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, в сумме 19 369 руб.68 коп., подтверждается актом осмотра транспортного средства 05364 от 24.12.2010 года, заключением ООО "Ассистанс-Новешие Технологии" о стоимости ремонта транспортного средства.

По договору уступки требования (цессии) N 22/06/11-5 от 22.06.2011 года, заключенного между Ромашовой М.Г. и ООО "Реафирм", к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю "Рено Симбол" в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.12.2010 года.

В обоснование заявленных к РСА требований истец сослался на то, что гражданская ответственность Агаева Р.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "ИННОГАРАНТ" - страховой полис ВВВ N 0546833929, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора N 11-1239/п-зи от 24.05.2011 года.

Статьей 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что основаниями для компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, являются применение к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункта 2 статьи 18 вышеуказанного Закона, ответственность за исполнение договоров обязательного страхования заключенных компаниями, у которых отозвана лицензия, возложена на РСА.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ООО "Реафирм" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом получения ответчиком заявления о страховой выплате 28.06.2011 года и периода просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, действующей на момент возникновения денежного обязательства ответчика, размер неустойки составил 1 278 руб.40 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно правомерности взыскания неустойки уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2012 г. по делу N А40-106461/11-40-931 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов