Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 08АП-1232/12

город Омск

29 марта 2012 г.

Дело N А46-15285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1232/2012) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года по делу N А46-15285/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Министерству финансов Омской области о возмещении за счёт казны Омской области вреда, причиненного муниципальному образованию городского округа города Омска в результате бездействия и незаконных действий Главного управления по земельным ресурсам Омской области в размере 183 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Кузнецов С.Л. по доверенности от 13.03.2012, срок 1 год, паспорт;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Сотникова Н.В. по доверенности от 10.01.2012, срок до 31.12.2012. удостоверение N 90 от 20.08.2008;

от Министерства финансов Омской области - не явился, извещено;

от муниципального образования городского округа города Омска - не явился, извещено;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР по Омской области), Министерству финансов Омской области о возмещении за счет казны Омской области вреда, причиненного муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в результате бездействия и незаконных действий Главного управления по земельным ресурсам Омской области, в размере 183 600 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года по делу N А46-15285/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, им представлены необходимые доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) вреда, причиненного городу Омску. Считает, что имеется причинно-следственная связь между незаконными действиями ГУЗР по Омской области и понесенными в связи этими действиями расходами на формирование земельных участков. Указывает, что расходы были понесены не по инициативе Департамента, а в связи с необходимостью выполнения требований закона, обеспечения безопасности, выполнения генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского совета от 25 июля 2007 года N 43.

ГУЗР по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года по делу N А46-15285/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22 марта 2012 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГУЗР по Омской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с общегородской целевой программой "Формирование объектов недвижимости для решения вопросов местного значения на период до 2009 года", утвержденной Решением Омского городского Совета от 10 октября 2007 года N 56 истцом осуществлялось формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, предназначенных для организации разворотных площадок транспорта общего пользования, в том числе, с кадастровыми номерами 55:36:000000:926; 55:36:000000:935; 55:36:000000:937; 55:36:000000:939; 55:36:000000:946; 55:36:000000:961; 55:36:030115:3205; 55:36:030801:743; 55:36:120305:3234; 55:36:150101:276; 55:36:190102:2057, 55:36:070102:545.

Постановка названных земельных участков на кадастровый учет была осуществлена в период с 10 марта 2009 года по 05 мая 2009 года.

За оформлением права муниципальной собственности на земельные участки Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в ГУЗР по Омской области.

В период с 25 марта 2010 года по 06 апреля 2010 года в Главное управление по земельным ресурсам Омской области было направлено 26 заявлений о безвозмездной передаче земельных участков в муниципальную собственность г. Омска.

Письмом от 16 августа 2010 года N 0201/6867 ГУЗР по Омской области сообщило Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о принятии 14 распоряжений о безвозмездной передаче земельных участков в собственность г. Омска, и о том, что вопрос о передаче 12 земельных участков для размещения разворотных площадок будет решен после согласования границ земельных участков с Департаментом транспорта Администрации г. Омска.

Письмом от 23 августа 2010 года N 06/7050 направленным в адрес Мэра г. Омска ГУЗР по Омской области указало, что оно не обладает полномочиями по безвозмездной передаче земельных участков в собственность муниципальных образований и сообщило о возможности предоставления земельных участков, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с действующим законодательством.

В период с 19 по 20 октября 2010 года Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в ГУЗР по Омской области за предоставлением 12 земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

Письмами от 21 февраля 2011 года и 22 апреля 2011 года ГУЗР по Омской области отказало Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска в предоставлении земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 55:36:000000:926; 55:36:000000:935; 55:36:000000:937; 55:36:000000:939; 55:36:000000:946; 55:36:000000:961; 55:36:030115:3205; 55:36:030801:743; 55:36:120305:3234; 55:36:150101:276; 55:36:190102:2057, 55:36:070102:545.

Полагая, что названные отказы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании означенных отказов незаконными и возложении на ГУЗР по Омской области обязанности по устранению допущенных нарушений путем представления Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по делу N А46-4572/2011 и решением Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2011 года по делу N А46-8281/2011 вышеуказанные отказы ГУЗР по Омской области признаны незаконными.

При этом указанными решениями суда было отказано в возложении на ГУЗР по Омской области обязанности по устранению допущенных нарушений путем представления Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, в том числе с указанными выше кадастровыми номерами, учитывая, что на момент рассмотрения названных выше дел, земельные участки, в том числе с означенными выше кадастровыми номерами, были сняты с кадастрового учета.

Полагая, что в результате бездействия и незаконных действий ГУЗР по Омской области муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области причинен имущественный вред, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении вреда за счет казны Омской области сумме 183 600 руб. со ссылкой на статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования о возмещении убытков могут быть удовлетворены при наличии предусмотренных статьей 1069 ГК РФ условий, а именно: противоправность решений, действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказательство их размера; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) или решениями государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 24 названного закона установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, запрашиваемые истцом земельные участки были поставлены на кадастровый учет в период с марта по май 2009 года, учитывая вышеприведенные нормы права о временном характере сведений о постановке на учет земельного участка истцу должно было быть известно.

Между тем, с заявлениями о предоставлении земельных участков на праве безвозмездного пользования Департамент обратился в ГУЗР по Омской области 19-20 октября 2010 года, то есть спустя год после постановки участков на кадастровый учет.

Даты отказа в предоставлении земельных участков - 21 февраля и 22 апреля 2011 года. Решения о снятии земельных участков с кадастрового учеты были приняты в период с 04 апреля 2011 года по 09 июня 2011 года.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что истцом не доказано, что снятие с кадастрового учета запрашиваемых земельных участков произошло именно и в результате противоправных действий (бездействия) ГУЗР по Омской области.

Обосновывая размер понесенных убытков, Департамент ссылается на положения муниципального контракта N 60-К на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 05 мая 2008 года, заключенного между Департаментом и ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости". В соответствии с таблицей стоимости работ, являющейся приложением к муниципальному контракту, стоимость работ за один объект землеустройства составляет 15 300 руб.

Между тем, из содержания названного муниципального контракта невозможно установить, что в результате его исполнения были сформированы именно спорные земельные участки; в контракте отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать земельные участки, акты выполненных работ с указанием кадастровых номеров сформированных участков в результате исполнения контракта не представлены.

Следовательно, размер убытков не доказан.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о земельном участке должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Только после проведения процедуры формирования земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет земельный участок становится объектом гражданских и земельных правоотношений.

Таким образом, Департамент должен был понести затраты связанные с формированием земельных участков и их постановкой на кадастровый учет, вне зависимости от последующих действий ответчика ГУЗР по Омской области.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Департамента, так как наличие всех обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб, истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года по делу N А46-15285/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации города Омска подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года по делу N А46-15285/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова