Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 08АП-2529/12

город Омск

28 марта 2012 г.

Дело N А70-9703/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2529/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2012 года (суд в составе председательствующего судьи Доронина С.А., судей Скифского Ф.С., Опольской И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Зайцева А.В. в рамках дела N А70-9703/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2012 года по делу N А70-9703/2010 в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" Зайцева А.В. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб арбитражного управляющего, в том числе разногласий, возникших между ним и кредиторами, а также в случаях между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов предусмотрено статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 14 февраля 2012 года, срок на обжалование которого истек 29 февраля 2012 года, подана заявителем в Арбитражный суд Тюменской области согласно входящему штемпелю 06 марта 2012 года, то есть по истечении срока на обжалование определения.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено открытым акционерным обществом "Межрегиональный ТранзитТелеком" ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2529/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2012 года по делу N А70-9703/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 17 листах и приложенные к жалобе документы на 45 листах.

Судья

Е.В. Гладышева