Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-2427/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-88237/11-47-747

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С-Поставка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г.. по делу N А40-88237/11-47-747, судьи Рящиной Е.Н.,

по заявлению ООО Торговый дом "Издательство Мир книги" (ОГРН 1047796614590)

к ООО "С-Поставка" (ОГРН 1047796281356)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО Торговый дом "Издательство Мир книги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "С-Поставка" о взыскании задолженность в размере 505 384 руб. 60 коп., из них 296 177 руб. 84 коп. долга по договору поставки от 14.12.2006 г.. N 216, неустойки в сумме 236 038 руб. 08 коп. за период с 05.02.2009 г.. по 05.07.2011 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г.. требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "С-Поставка" в пользу ООО Торговый дом "Издательство Мир книги" 296 177 ( двести девяносто шесть тысяч сто семьдесят семь ) руб.84 коп. и расходы по госпошлине 7 593 ( семь тысяч пятьсот девяносто три ) руб. 06 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу заявитель не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на договоре N 216 от "14" декабря 2006 года, в соответствии с которым ООО ТД "Издательство Мир книги" (Поставщик) поставило ООО "С-Поставка" (Покупатель) товар, который был передан по накладным, представленным в материалы дела на общую сумму 296 177 руб. 84 коп.

В соответствии с п.3 Приложения N 2 Договора, Ответчик обязан оплатить Истцу поставленный товар в течение 70 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1. ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 296 177 руб.84коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7 ст. 9 Договора, Истец вправе потребовать от Ответчика уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за нарушение срока оплаты товара за период с 05.02.2009 г.. по 05.07.2011 г.. составила 236 038руб.08коп.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что передача Истцом товара Ответчику происходила по разовым сделкам купли-продажи товаров, поскольку в п.1 ст.10 договора указано, что он действует до 31 декабря 2007 г.., доказательств пролонгации срока действия договора сторонами как это предусмотрено п.4 ст.10 договора не представлено, поставка товара производилась в период с 27.11.2008 г.. по 29.04.2009 г.. за пределами действия договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании неустойки неправомерным, поскольку она начислена за просрочку оплаты товара, поставка которого производилась по истечении срока действия договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г.. по делу N А40-88237/11-47-747 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "С-Поставка" (ОГРН 1047796281356) государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина