Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 12АП-3112/12

г. Саратов

29 марта 2012 г.

Дело N А12-1640/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Техойл" (400131, г. Волгоград, ул. Ленина, д. 12, ОГРН 1103444000175, ИНН 3444174533)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года

по делу N А12-1640/2012 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техойл" (400131, г.Волгоград, ул.Ленина, д. 12, ОГРН 1103444000175, ИНН 3444174533)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, д. 30, ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техойл" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года по делу N А12-1640/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Техойл" не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1640/2012 изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года. Десятидневный срок на обжалование судебного акта истек 07 марта 2012 года.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции согласно штампу "получено на приеме" подана в Арбитражный суд Волгоградской области 21 марта 2012 года, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Как следует из материалов дела, представители заявителя (Кузьмин В.Г., на основании доверенности N 09 от 01.02.2012; Черникова Н.А., на основании доверенности N с14 от 01.02.2012; Емцов С.В., на основании доверенности от 20.02.2012) присутствовали в судебном заседании 20 февраля 2012 года при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14 февраля 2012 года (т.1, л.д.93).

Кроме того, согласно штампу на почтовом конверте с уведомлением копия оспариваемого судебного акта отправлена заявителю 24.02.2012 и возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения почтового конверта в отделении почтовой связи (т.1, л.д. 107).

Учитывая, что представители общества с ограниченной ответственностью "Техойл" присутствовали в судебном заседании при вынесении решения, оспариваемое решение направлено заявителю в установленные законом сроки, у заявителя была реальная возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящее Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техойл" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года по делу N А12-1640/2012 заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техойл" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года по делу N А12-1640/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техойл" из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19 марта 2012 года в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова