Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 17АП-1520/12

г. Пермь

27 марта 2012 г.

Дело N А60-37064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Усцова Л.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО Компания "СПК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по делу N А60-37064/2011

по иску ООО ТД "УралПромЩебень" (ИНН: 6659168550, ОГРН: 1086659003914)

к ООО Компания "СПК" (ИНН: 6670102538, ОГРН: 1056603784236)

о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО ТД "УралПромЩебень" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Компания "СпецПромКомплект" (далее - ООО Компания "СПК", ответчик) о взыскании:

- 47 981 руб. 08 коп. долга по договору поставки от 05.06.2009 N 18, 12 419 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2009 по 23.09.2011 исходя из ставок рефинансирования 7,75 и 8,25 % годовых,

- 1 171 001 руб. 41 коп. долга по договору поставки от 04.03.2011 N 5/03, 20 880 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2011 по 23.09.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 218 982 руб. 42 коп. с 24.09.2011 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор поставки от 05.06.2009 N 18 расторгнут 12.08.2009, в связи с чем заключен договор поставки от 04.03.2011 N 5/03, неисполнение последнего связано с отказом истца от его исполнения, расчет сумм долга и процентов произведен неправильно.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Компания "СПК" (поставщик) и ООО "ТД "УралПромЩебень" (покупатель) заключены договоры поставки от 05.06.2009 N 18, от 04.03.2011 N 5/03, в соответствии с пунктами 1.1 которых поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (товар) для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар на согласованных сторонами условиях договора.

Срок действия договора от 05.06.2009 N 18: с момента его подписания до 31.12.2009 (пункт 10.1). Срок действия договора от 04.03.2011 N 5/03: с момента его подписания до 31.12.2011 (пункт 10.1). Пунктами 10.2 обоих договоров установлено, в случае если стороны за месяц до окончания срока действия договора не уведомили друг друга о желании расторгнуть договор или изменить действие его отдельных условий, договор считается пролонгированным на следующие 12 месяцев.

Сторонами подписана спецификация от 05.06.2009 N 1 к договору поставки от 05.06.2009 N 18, в котором определена общая стоимость товара (щебень) - 1 583 400 руб. (пункт 2), предусмотрено, что покупатель производит предварительную оплату 100% в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счетов на оплату либо по согласованию сторон (пункт 4), отгрузка производится в течение 7-10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно графику отгрузки от заказчика (пункт 4.1), сроки поставки: июнь-июль 2009 года (пункт 5), отгрузка (передача) товара производится на станции Верхняя Свердловской железной дороги (пункт 6).

Во исполнение договора поставки от 05.06.2009 N 18 покупателем перечислена оплата в сумме 1 118 955 руб. по платежным поручениям от 16.06.2009 N 50, от 18.06.2009 N 52, от 24.06.2009 N 71, от 26.06.2009 N 73, а поставщиком передан товар на общую сумму 719 747 руб. 62 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные от 29.06.2009 N 29/06-1, от 30.06.2009 N 30/06-1, от 03.07.2009 N 1, от 17.07.2009 N 17/07-1, и возвращена часть оплаты - 351 226 руб. 30 коп. по платежным поручениям от 12.08.2009 N 41, от 13.09.2010 N 831234.

Сторонами согласованы спецификации от 01.07.2011 N 1, от 01.07.2011 N 2, от 01.07.2011 N 3, от 12.07.2011 N 5, от 12.07.2011 N 5 к договору поставки от 04.03.2011 N 5/03, по условиям которых общая стоимость товара (щебень) составляет 13 663 380 руб. (пункты 2), покупатель производит предварительную оплату 100% в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счетов на оплату (пункты 5), сроки поставки: 5-8 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 6), отгрузка (передача) товара производится со станции Качканар Свердловской железной дороги (пункты 7).

Покупателем произведена оплата по договору от 04.03.2011 N 5/03 на общую сумму 5 199 800 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2011 N 47073, от 05.07.2011 N 142, от 11.07.2011 N 145, от 11.07.2011 N 146, от 11.07.2011 N 151, от 12.07.2011 N 163, от 12.07.2011 N 164. Поставщиком часть этих средств - 4 028 799 руб. возвращена по платежным поручениям от 20.07.2011 N 39, от 26.07.2011 N 51.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной поставке товара, предварительная оплата за товар, который не передан, в полном объеме не возвращена, ООО ТД "УралПромЩебень" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, поскольку последний в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции их прямо не оспорил, возражения относительно существа заявленных требований и обосновывающие их доказательства не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные спецификациями сроки поставка товара, оплаченного по договорам от 05.06.2009 N 18, от 04.03.2011 N 5/03 на общую сумму 1 218 982 руб. 49 коп., не осуществлена, расчет суммы иска сделан верно, соответствует условиям спецификаций к договорам, положениям гражданского законодательствами, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании предварительной оплаты в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о расторжении договора поставки от 05.06.2009 N 18, об отказе истца от исполнения договора поставки от 04.03.2011 N 5/03 отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку эти обстоятельства не подтверждены доказательствами.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 29.12.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 по делу N А60-37064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.А. Усцов Т.Л. Зеленина