Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 17АП-1575/12

г. Пермь

26 марта 2012 г.

Дело N А60-39966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "РосИнтерГруп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по делу N А60-39966/2011

по иску ООО "СК "УМС" (ИНН: 6672320757, ОГРН: 1106672013623)

к ООО "РосИнтерГруп" (ИНН: 6674338421, ОГРН: 1096674017307)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Строительная компания "УралМодульСтрой" (далее - ООО "СК "УМС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "РосИнтерГруп" (ответчик) о взыскании 402 400 руб. задолженности, 10 500 руб. убытков, 8 483 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлен отказ от искового требования о взыскании 10 500 руб. убытков, увеличено исковое требование о взыскании процентов до 16 414 руб. 57 коп. В соответствии с расчетом суммы процентов ООО "СК "УМС" просит взыскать проценты в указанном размере, начисленные за период с 29.06.2011 по 26.12.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Отказ от части иска и увеличение размера искового требования приняты арбитражным судом (протокол судебного заседания от 26.12.2011).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 402 400 руб. долга, 16 414 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 11 427 руб. 67 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, производство по делу в остальной части прекращено.

на уплату государственной пошлины, производство по делу в остальной части иска прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Обжалуя судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии между сторонами договорных отношений, о намерении ООО "РосИнтерГруп" погасить долг не соответствуют материалам дела, истцом принято условие о самовывозе товара, содержащееся в счете от 28.06.2011 N 237.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поставщиком - ООО "РосИнтерГруп" выставлен покупателю - ООО "Строительная компания "УралМодульСтрой" счет от 28.06.2011 N 327 на оплату труб и транспортных услуг на общую сумму 402 400 руб., в котором указано "оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта".

Покупателем произведена оплата выставленного счета в сумме 402 400 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 29.06.2011 N 182.

В письме ООО "РосИнтерГруп" от 07.07.2011 последним гарантировано покупателю произвести отгрузку по счету от 28.06.2011 N 327 в срок до 08.07.2011 либо возвратить деньги в срок до 11.07.2011.

Впоследствии поставщик выразил в письме от 29.08.2011 N 00133В, адресованном ООО "Строительная компания "УралМодульСтрой", намерение погасить образовавшуюся задолженность в размере 402 400 руб. до 31.05.2012, указав, что товар не поставлен вследствие мошеннических действий со стороны его контрагента.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара послужило основанием для обращения ООО "Строительная компания "УралМодульСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из письма ООО "РосИнтерГруп" от 07.07.2011 видно, что ответчику стало известно о предварительной оплате товара не позднее 07.07.2011, но после этого момента поставка товара, как предусмотрено счетом от 28.06.2011 N 327, не произведена, следовательно, истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 402 400 руб. с 08.07.2011.

Размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с положениями статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.07.2011 по 26.12.2011 по ставке рефинансирования на день предъявления иска 8,25% годовых составляет 15 676 руб. 83 коп. (402 400 руб. х 8,25% : 360 х 170).

Нормы о неосновательном обогащении, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не подлежат применению, так как действия сторон по выставлению счета, его оплате, переписка свидетельствуют о возникновении между участниками спора договорных отношений, регулируемых главой 30 (Купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение норм о неосновательном обогащении привело к принятию неправильного решения в части взыскания процентов, начисленных с момента перечисления ответчику денежных средств, а не со дня, когда должна была быть произведена передача товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо от 29.08.2011 N 00133В исходит не от ответчика, а от другого лица, отклонен судом апелляционной инстанции ввиду того, что это не соответствует действительности, указанное письмо подписано директором ООО "РосИнтерГруп" Вдовиным И.Ю., на этом письме поставлена печать ответчика.

Условие о самовывозе, содержащееся в счете от 28.06.2011 N 327, на которое ссылается ООО "РосИнтерГруп" в апелляционной жалобе, не может быть принято во внимание, так как оно не согласовано сторонами, истец, оплатив транспортные услуги в сумме 6 500 руб., предложенные в счете, принял условие о доставке товара.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 376 руб. 29 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 51 руб. 38 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако судом первой инстанции в нарушение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названных норм Налогового кодекса Российской Федерации эта часть государственной пошлины взыскана с ответчика.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 26.12.2011 следует изменить на основании пункта 2 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск - удовлетворить частично, взыскав 402 400 руб. долга и 15 676 руб. 83 коп. процентов; 14 973 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 11 356 руб. 25 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска - отказать, а также возвратить истцу из федерального бюджета 51 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Производство по делу в части искового требования о взыскании 10 500 руб. убытков прекращено правомерно в связи с тем, что истец отказался от иска в этой части и отказ принят судом первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "РосИнтерГруп" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачена, настоящее постановление принято судом апелляционной инстанции частично в пользу ответчика, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Строительная компания "УралМодульСтрой" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 по делу N А60-39966/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РосИнтерГруп" в пользу ООО "Строительная компания "УралМодульСтрой" 418 076 руб. 83 коп., в том числе 402 400 руб. долга и 15 676 руб. 83 коп. процентов; 14 973 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 11 356 руб. 25 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Производство по делу в части искового требования о взыскании 10 500 руб. убытков прекратить.

Возвратить ООО "Строительная компания "УралМодульСтрой" из федерального бюджета 51 руб. 38 коп. государственной пошлины.".

Взыскать с ООО "Строительная компания "УралМодульСтрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина