Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 12АП-1710/12

г. Саратов

28 марта 2012 г.

Дело N А57-5559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от Администрации Советского муниципального района Саратовской области - Краснова Светлана Викторовна по доверенности N 1678м от 21.09.2011, Кузнецова Екатерина Владимировна по доверенности N 1377м от 26.07.2011,

от Главы КФХ Бусаровой Людмилы Игоревны - Еналиев Хасян Тагтрович паспорт 6300 342199 выдан Советским РОВД Саратовской области 11.01.2001,

от Бусарова Владимира Кузьмича - Еналиев Хасян Тагтрович по доверенности б/н от 15.07.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2012 г.. по делу N А57-5559/2011

по иску Администрации Советского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Советский район, р.п.Степное (ОГРН 1026401980824, ИНН 6433002591)

к Главе КФХ Бусаровой Людмиле Игоревне, Саратовская область, Советский район,

р.п.Степное (ИНН 643300291703)

третьи лица: Бусаров Владимир Кузьмич, Саратовская область, Советский район,

р.п.Степное (ИНН 643300003257)

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии

по Саратовской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное, Советский район, Саратовская область, с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бусаровой Людмиле Игоревне, р.п. Степное, Советский район, Саратовская область, о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Бусаров Владимир Кузьмич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2012 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на положении ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в 2009 году по заявлениям администрации Советского муниципального района Саратовской области были приняты на учет в Советском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области как бесхозяйные следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 37,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Безымянная, д. 2С; нежилое здание общей площадью 1 157,3 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Безымянная, д. 2Са; нежилое здание, общей площадью 178 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Безымянная, д. 2Сб; нежилое здание, общей площадью 2 586,6 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, промышленная зона "Отроговское", нежилое здание N 16а.

Истец полагая, что поименованные в иске объекты, обладают признаками бесхозяйной недвижимой вещи, и право собственности на него не зарегистрировано, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал исковые требования необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, при этом из абзаца 13 статьи 12 Кодекса следует, что защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как признание права муниципальной собственности на поставленную на учет бесхозяйную недвижимую вещь.

Пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у кого-либо.

Как следует из материалов дела, Бусаров В.К. владеет складом фуражным N 2, на основании (договор купли-продажи от 01.09.2003 г..), а тремя спорными объектами как своим собственным с 2001 г.. владеет ИП глава КФХ Бусарова Л.И. Указанное обстоятельство также нашло свое отражение в определении Советского районного суда Саратовской области от 19.08.2010 г.. по делу N 2-362/2010 и от 01.02.2011 г.. по делу N 2-17/2011 об оставлении без рассмотрения заявлений администрации о признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с наличием спора о праве.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Бусаровой Л.И., Бусарова В.К. или иного лица на объект недвижимости не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Таким образом, коллегия судей считает, что отсутствуют основания для признания права собственности на спорные объекты как бесхозяйное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2012 г.. по делу N А57-5559/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин