Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 12АП-1937/12

г. Саратов

29 марта 2012 г.

Дело N А57-23070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Иевлевой А.А. по доверенности N Д/11-404 от 14.07.2011, закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" - Баширова Р.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2012 года по делу N А57-23070/2011, судья Безруков П.М.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания", г. Саратов,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" (далее ЗАО "НЭСК") о взыскании суммы основного долга за оказанные в сентябре 2011 года услуги по передаче электроэнергии в размере 4 637 443 руб. 26 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2011 г.. по 14.11.2011 г.. в размере 26 568 руб. 68 коп., а также за период с 15.10.2011 г.. по дату фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "НЭСК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не отрицает факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, но оспаривает объем электроэнергии, переданной в спорный период по сетям ОАО "МРСК Волги".

ОАО "МРСК Волги" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО "МРСК Волги" возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "МРСК Волги" (Сторона 1) и ЗАО "НЭСК" (Сторона 2) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 100017, согласно которому стороны приняли на себя обязательства оказывать друг другу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. При этом стороны обязались оплачивать оказанные услуги. Согласно положениям п. 2.1. Договора, договор заключен между смежными сетевыми организациями. сторона 2 оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности до точек поставки, указанных в приложении N3 и приложении N3.1, а сторона 1 оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности до точек присоединения, указанных в приложении N2 и приложении N2.1, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или ином законном основании.

В пункте 6.3. договора стороны предусмотрели, что цену договора определяет стоимость услуг, которая рассчитывается следующим образом. В случае если на основании решений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установлена схема расчетов для сторон, при которой Сторона-2 оплачивает денежные средства Стороне-1, стоимость услуг Стороны-1 по передаче электроэнергии определяется как сумма произведений переданного объема электроэнергии Строне-2 (в соответствии с подписанными сторонами Актами об объеме переданной электроэнергии), умноженного на индивидуальный тариф (ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу) и величину заявленной мощности, принятой КГРТ Саратовской области при тарифном регулировании на текущей год, умноженной на индивидуальный тариф (ставка на содержание электрических сетей), установленный для Стороны-1 уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с п.42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)

Согласно пункту 6.4. договора оплата услуг производится денежными средствами на расчетный счет сетевой организации.

Во исполнение своих обязательств ОАО "МРСК Волги" оказало ЗАО "НЭСК" услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2011 года в объеме 11 178 613 кВт/ч на сумму 4 637 443 руб. 26 коп.

Ответчику для подписания был направлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2011 г. и акт об объеме переданной электрической энергии за сентябрь 2011 г.

ЗАО "НЭСК" подписало акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и об объеме переданной электрической энергии без разногласий.

ОАО "МРСК Волги" выставило ЗАО "НЭСК" счет - фактуру N 110991 0204 от 30.09.2011 года.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии в сумме 4 637 443 руб. 26 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В установленный договором срок Ответчик не предъявил Истцу претензий по неполному или ненадлежащему качеству оказания услуг по правилам пунктов 74.1. и 6.2.1. договора.

Позднее на стадии судебного разбирательства ответчик также не предъявил истцу претензий о неоказании услуг, или по неполному или ненадлежащему качеству оказания услуг в отношении конкретных спорных потребителей, не представил мотивированные причины отказа от оплаты оспариваемых услуг.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что отсутствие претензии означает согласие ответчика с объемом услуг при исполнении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме суду не представлено.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому ответчик, будучи не согласен с расчетом истца, должен был предоставить суду свой расчет фактически оказанных истцом услуг за спорный период и приложить соответствующие доказательства. Данную обязанность ответчик не исполнил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, оспаривая определение истцом объёма переданной электроэнергии, ответчик каких-либо ходатайств о назначении экспертизы не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "МРСК Волги".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2012 года по делу N А57-23070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин