Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 07АП-153/12

г. Томск

28 марта 2012 г.

Дело N А27-9017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Марченко,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Рябчиковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: Е.Н. Сопленко, доверенность N 80 от 30.12.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дамировой Фарганы Гасан Кызы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2011 года по делу N А27-9017/2011 (судья С.П. Ожеред)

по иску Дамировой Фарганы Гасан Кызы

к Порожняковой Елене Александровне, Дамирову Назиму Юсиф оглы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский губернский банк - банк Кузбасса",

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Дамирова Фаргана Гасан Кызы обратилась в арбитражный суд с иском к Порожняковой Елене Александровне, Дамирову Назиму Юсиф оглы о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Кузбасский губернский банк - банк Кузбасса" от 07 декабря 2006 года и применении последствий недействительности оспоримой сделки: признать право собственности Дамирова Назима Юсиф оглы на долю в размере 2,38 % в уставном капитале ООО "Кузбасский губернский банк - банк Кузбасса".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Кузбасский губернский банк - банк Кузбасса".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Дамирова Фаргана Гасан Кызы в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом податель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства. Судом нарушен принцип равноправия сторон. Вывод суда о недоказанности того обстоятельства, что Порожнякова Е.А. знала о несогласии другого супруга на совершение оспариваемой сделки, не соответствует материалам дела.

ООО "Кузбасский губернский банк - банк Кузбасса" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В заседание суда апелляционной инстанции от представителя истца Паршина Н.В., действующего по доверенности от 01.06.2011 года (т.1 л.д. 98), поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании, а также представители ответчиков в поступивших в суд заявлениях не возражали против принятия отказа Дамировой Ф.Г от иска.

В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, и, установив, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иного из материалов дела не усматривается), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в арбитражный суд и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2011 по делу N А27-9071/2011 отменить.

Принять отказ Дамировой Фарганы Гасан Кызы от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Дамировой Фарганы Гасан Кызы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей, уплаченную по квитанции от 09.07.2011 года за рассмотрение искового заявления; 2000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 20398 от 23.11.2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.Г. Шатохина