Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-2273/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А72-7412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - не явился, извещено,

представителей общества с ограниченной ответственностью "Союз-К" - Нудьга В.В. (доверенность от 26.03.2012), Иванова И.Б. (доверенность от 22.09.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2012 по делу N А72-7412/2011 (судья Рогожин С.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-К" (ИНН 7302007260, ОГРН 1027300540442), г.Димитровград,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным решения УГИБДД УВД по Ульяновской области от 02.03.2011 N 10/1045 и обязании произвести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-К" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УМВД России по Ульяновской области, ответчик) о признании незаконным отказа УГИБДД УВД по Ульяновской области в восстановлении и возобновлении регистрационных действий с а/м МАЗ 54323 - 032 MAZ 543 1995 года выпуска, г.р.з. О839УН73 и обязании восстановить регистрацию автомобиля (т.1, л.д.2-4).

Определением от 24.11.2011 Арбитражный суд Ульяновской области произвел замену ненадлежащего ответчика - Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области на надлежащего ответчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2012 по делу N А72-7412/2011 заявленные требования удовлетворены (т.1,л.д.67-69).

В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1,л.д.73-75).

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд, общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества возражали против апелляционной жалобы УМВД России по Ульяновской области по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представитель УМВД России по Ульяновской области не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя УМВД России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, автомобиль МАЗ 54323-032 MAZ 543, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак О839УН 73, находится в собственности ООО "Союз-К".

13.07.2010 представитель ООО "Союз-К" обратился с заявлением N 31665 о снятии с учета для отчуждения автомобиля МАЗ 54323-032 MAZ 543, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак О839УН 73.

УГИБДД УВД по Ульяновской области 02.03.2011 была снята с учёта и аннулирована регистрация принадлежащего ООО "Союз-К" транспортного средства - грузового автомобиля тягача марки МАЗ 54323-032 MAZ 543 (гос. регистрационный знак 0893УН73, идентификационный номер ХТМ 5432300S0022782), 1995 года выпуска (далее - а/м МАЗ 54323-032), произведённая 20.11.1999 МРЭО ГИБДД ГУВД г.Димитровграда Ульяновской области в связи с тем, что маркировочное обозначение номера шасси нанесено кустарным способом.

Решение об аннулировании регистрации автотранспортного средства УГИБДД УМВД приняло на основании положений пунктов 3 и 51 Правил "О регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее - Правил) и пункта 35.5 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее - Регламента) утверждённых приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 (в редакции приказа МВД России от 20.01.2011 N 28 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России".

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд, просит признать незаконными действия начальника УГИБДД УВД по Ульяновской области в отказе в восстановлении и возобновлении регистрационных действий с а/м МАЗ 54323-032 MAZ 543 1995 года выпуска, г.р.з. 0839УН73; обязать Управление МВД по Ульяновской области восстановить регистрацию а/м МАЗ 54323 -032 MAZ 543 1995 года выпуска, г.р.з. 0839УН73.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила) Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств, снятие их с учета осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция при выполнении возложенных на нее обязанностей вправе не допускать к участию в дорожном движении автомототранспортные средства и прицепы к ним путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов, в том числе если имеются скрытые, поддельные, измененные номера узлов, агрегатов или государственных знаков.

Согласно пункту 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); выявление признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенных на транспортные средства организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, отказ в совершении регистрационных действий может иметь место в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номера узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

При выявлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил инспектор по розыску или уполномоченное должностное лицо на основании пункта 35.6 Административного регламента исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение N 2 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001) задерживает регистрационные документы и регистрационные знаки; с документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством признается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки при этом сдаются в регистрационное подразделение.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае экспертом ЭКЦ УВД по городу Ульяновску при осмотре транспортного средства N ИЗ/3200 от 01.10.2010, установлено, что начертание и геометрические параметры знаков маркировки: "23846", обнаруженных на маркировочной площадке блока двигателя, соответствуют аналогичным начертаниям и геометрическим параметрам знаков, наносимых на блоке двигателей на предприятии-изготовителе в соответствии с используемой технологией. В месте расположения знаков идентификационной маркировки двигателя не выявлено отклонение от плоскости, вызванное минусом металла, каких-либо дополнительных буквенно-цифровых обозначений, в пределах чувствительности примененных методов, не обнаружено. Начертание и геометрические параметры знаков идентификационной маркировки: "ХТШ43230", обнаруженных на раме, соответствуют начертанию, и размерам знаков маркировок рам автомобилей данной серии, выполненных на предприятии-изготовителе в соответствии с используемой технологией. Другая часть знаков цифр идентификационной маркировки: "50101227682", обнаруженных на раме, отличаются от знаков цифр нанесенных с первого по девятый знак. В месте расположения знаков идентификационной маркировки рамы поверхность маркировочной площадки подвержена коррозионному разрушению. В месте расположения знаков идентификационной маркировки рамы не выявлено отклонение от плоскости, вызванное минусом металла, изменения в начертании знаков - маркировки не обнаружено; элементы крепления таблички с идентификационной маркировкой: "XTM543230S0022782", обнаруженной на правом брызговике кабины, отличаются от аналогичных элементов крепления табличек подобного рода, применявшихся на предприятии - изготовителе (т.1,л.д.49).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2011 в связи с отсутствием события преступления лейтенант милиции Ситкин С.Н. указал на то, что при осмотре а/м МАЗ 54323 г/н О 893 УН 73 было обнаружено, что номер шасси набит разным шрифтом, а табличка с номером V/N, закреплена на правом брызговике кабины, что не соответствует правилам завода изготовителя (т.1,л.д.52-53).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что анализ вышеназванных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо умышленных противоправных действий со стороны заявителя в отношении спорного транспортного средства.

Согласно пункту 33 Административного регламента исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение N 2 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001) при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

При обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями с помощью лакокрасочного покрытия и утраченной в процессе эксплуатации, регистрационные действия производятся в установленном порядке при наличии дублирующих маркировочных обозначений, в том числе на маркировочной табличке изготовителя, закрепленной на транспортном средстве в соответствии с технологией организации-изготовителя. При этом в разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись о дублирующих маркировочных обозначениях.

В случае если транспортное средство имеет маркировочные обозначения агрегатов соответствующими идентификационными номерами, а в предусмотренных графах паспортов транспортных средств и (или) регистрационных документах содержится информация только о порядковых номерах изделий, в процессе осмотра в заявлениях указываются полные идентификационные номера (пункт 35.5 Регламента).

В соответствии с пунктом 35.6 Регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что нанесение маркировочного обозначения номера шасси кустарным способом не вызвано действиями по его скрытию, изменению или уничтожению.

Доказательства совершения заявителем каких-либо умышленных противоправных действий в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для аннулирования регистрации автотранспортного средства в отношении автомобиля заявителя, что в силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 16.01.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не взыскиваются с УМВД России по Ульяновской области в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2012 по делу N А72-7412/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин