Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 13АП-2879/12

г. Санкт-Петербург

28 марта 2012 г.

Дело N А56-55302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: представителя Софян Б.С. по доверенности от 05.12.2011

от ответчика: представителя Кузьмина В.Н. по доверенности от 25.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2879/2012) ЗАО "Менеджмент компания ПСБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу N А56-55302/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Менеджмент компания ПСБ",

о взыскании 629453,25 рублей

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, 191015, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Менеджмент компания ПСБ" (ОГРН 1027804900452, 196066, Санкт-Петербург, пр. Московский, 212) о взыскании (с учетом увеличения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации) 622 065,59 рублей задолженности и 7387,66 рублей пеней.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, ответчик указал на необоснованность применения судом формул для расчета удельной величины платы за сверхнормативный и залповый сброс загрязняющих веществ, а также на отсутствие данного понятия в законодательстве, истцом в материалы не представлен расчет задолженности. Кроме того, податель жалобы полагает, что нарушены сроки хранения проб сточных вод.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.02.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор N 14-31246/10/-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, ответчик (абонент) обязуется не превышать нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 3.2.8 договора, ответчик (абонент) обязуется производить оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, производится путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в безакцептном порядке. 02.06.2011 в присутствии представителя ответчика был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, по результатам которого был составлен АКТ N 210858-010611-02.

Протоколом N 6-4451/11 от 09.06.2011 были определены показатели состава и свойства проб сточных вод абонента.

По факту выявления превышения нормативов водоотведения по качеству Ответчику было направлено Извещение N 2494.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами N 167.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).

Доводы подателя жалобы о том, что судом применены неверные формулы для расчета удельной величины платы за сверхнормативный и залповый сброс загрязняющих веществ необоснованны, данное понятие отсутствует в законодательстве, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с договором N 14-31246/10/-О расчеты абонента (ответчика) с предприятием (истцом) за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе: нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных нормативно-правовых актов.

Как установлено судом по материалам дела, Предприятие, выявив факт сброса запрещенных веществ, произвело в соответствии с договором N 14-31246/10/-О расчет платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод по формулам, в соответствии с Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677.

Доводы ответчика о том, что истцом представлен неправильный расчет, декларативны.

Заявляя о неправильном расчете, представленном истцом, при наличии документов, переданных его представителю 16.12.2011, ответчик не представил собственный расчет.

Доводы подателя жалобы о том, что нарушены сроки хранения проб сточных вод также подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 64 названных Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

При этом контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

Пунктом 66 Правил N 167 установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В соответствии с пунктами 68 и 90 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

02.06.2011 в присутствии представителя ответчика - главного инженера, был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, по результатам которого был составлен АКТ N 210858-010611-02, который не содержит замечаний и подписан представителем ответчика.

Общество не воспользовалось правом параллельного отбора проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167.

Лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Лаборатория, проводившая анализы для истца имеет аккредитацию.

Доказательств нарушения лабораторией требований нормативных документов ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу N А56-55302/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева