Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 04АП-320/12

г. Чита

29 марта 2012 г.

дело N А78-6645/2011

Судья Стрелков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалСпецФундамент"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2011 года

по делу N А78-6645/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалСпецФундамент" (ОГРН1077536005502, ИНН7536080057)

к открытому акционерному обществу "Строительное управление Сибирского военного округа" (ОГРН1097536004257, ИНН7536102568)

о взыскании 545427руб.33 коп.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ЗабайкалСпецФундамент" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2011 года по делу N А78-6645/2011.

Определением от 26 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 27 февраля 2012 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение ответчику - открытому акционерному обществу "Строительное управление Сибирского военного округа"- копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 27 января 2012 года, в суд вернулся конверт с уведомлением с отметкой почтовой организации: Истёк срок хранения, данное отправление направлялось повторно почтовой организацией 31.01.12, 02.02.12,04.02.12, что подтверждается вернувшимся почтовым отправлением N 672000 46 28929 1.

Кроме того, определение от 26.01.1012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 27.01.2012 в 05 часов 11 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Определением от 28 февраля 2012 года продлён срок оставления без движения жалобы для предоставления обществом с ограниченной ответственностью "ЗабайкалСпецФундамент" необходимых документов до 28 марта 2012 года.

Копия определения о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 29 февраля 2012 года по двум известным суду адресам, в суд вернулись конверты с уведомлениями с отметками почтовой организации: Истёк срок хранения, данные отправления направлялись повторно почтовой организацией N 672000 47 49838 8 02.03.12, 05.03.12, N 672000 47 49837 1 01.03.12, 04.03.12, 05.03.2012 что подтверждается вернувшимся почтовыми отправлениями.

Кроме того, определение от 28.02.1012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 28.02.2012 в 10 часов 02 минуты по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 28 марта 2012 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 29.02.2012 по 28.03.2012). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков