Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 06АП-508/12

г. Хабаровск

28 марта 2012 г.

Дело N А04-4731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от ООО "ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "Даль Лес Строй": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Екимова Евгения Александровича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ОСП по Тындинскому району: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" на решение от 30.12.2011 по делу N А04-4731/2011 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Ивановым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Даль Лес Строй", Екимову Евгению Александровичу

о признании комиссионной продажи и договора купли-продажи недействительным

третье лицо: Отдел судебных приставов по Тындинскому району,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1042800170071) (далее - ООО "ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Даль Лес Строй" (ОГРН 1092801004185) (далее - ООО "Даль Лес Строй") о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - автомобиля "Ниссан-АД" 2002 года выпуска, переданного на реализацию в ООО "Даль Лес Строй" в рамках исполнительного производства N 10/20/23366/18/2009, принадлежащего должнику Акшибарову Денису Олеговичу, недействительными, договора купли-продажи автомобиля (арестованного имущества).

Исковые требования мотивированы статьями 87, 89, 90, пунктами 1 - 3 статьи 91, 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимость регулирования порядка проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства статьями 447, 448 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 28.11.2011 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Екимов Евгений Александрович (далее - Екимов Е.А.)

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования: просил признать недействительным комиссионную продажу арестованного имущества (автомобиля "Ниссан-АД", 2002 года выпуска, переданного на реализацию в ООО "Даль Лес Строй" в рамках исполнительного производства N 10/20/23366/18/2009), а также договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ООО "Даль Лес Строй" и Екимовым Е.А., применить последствия недействительности сделки.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Тындинскому району.

Решением от 30.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

ООО "ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение потенциальных покупателей о комиссионной продаже автомобиля.

Считает, что размещение на сайте в Интернете данной информации не является надлежащим извещением, поскольку информация о комиссионной продаже автомобиля не опубликована в местной печати, на телевидении.

Полагает, что при проведении комиссионной продажи автомобиля ООО "Даль Лес Строй" не имело на руках постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены на 15 %.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

ООО "ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены решения.

Согласно материалам дела, Тындинским районным судом 02.10.2009 выдан исполнительный лист (сери ВС N 004592079) N 1497 по делу N 2-966/2009 о взыскании с Акшибарова Дениса Олеговича в пользу ООО "ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" суммы неосновательного обогащения в размере 170 976 рублей и государственной пошлины в сумме 3 3310 рублей, всего 174 286 рублей.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области 15.10.2009 возбуждено исполнительное производство N 10/20/23366/18/2009 в отношении должника Акшибарова Д.О.

В ходе проведения мероприятий по розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем у Акшибарова Д.О. выявлено имущество - автомобиль "Ниссан-АД", 2002 года выпуска, на который постановлением от 12.05.2010 наложен арест (л.д.102).

На основании произведенной оценки 17.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому рыночная стоимость автомобиля "Ниссан-АД" составила 94 542 рублей (л.д.128).

Согласно постановлению от 23.12.2010 арестованное имущество должника передано для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (л.д.л.д.130-131).

Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области ООО "Даль Лес Строй" поручено принять на реализацию и реализовать на комиссионных началах арестованное имущество - автомобиль "Ниссан-АД", 2002 года выпуска, которое принято на реализацию ООО "Даль Лес Строй" по акту от 04.03.2011.

ООО "Даль Лес Строй" в установленный месячный срок данное имущество не реализовало, в связи с чем 14.04.2011 обратилось в Отдел судебных приставов по Тындинскому району о снижении цены на указанное имущество на 15 % в соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.04.2011 цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 % и определена в размере 80 360,70 рублей (л.д.175).

05.05.2011 между ООО "Даль Лес Строй" и Екимовым Е.А. заключен договор купли-продажи автомобиля "Ниссан-АД", 2002 года выпуска.

Стоимость договора составила 80 360,70 рублей.

Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, ООО "Даль Лес Строй" платежным поручением N 164 от 06.05.2011 перечислило отделу судебных приставов (л.д.176).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2011 взыскателю - ООО "ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" перечислена сумма долга в размере 77 860,70 рублей (платежное поручение N 443581 от 23.05.2011) (л.д.179).

Полагая, что ООО "Даль Лес Строй" допустил нарушения при проведении торгов по продаже арестованного имущества, в связи с чем нарушены его права и законные интересы, ООО "ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

В целях реализации имущества Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляя реализацию имущества, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, имеет право привлекать отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц. Официальным сайтом, на котором размещается информация о реализуемом имуществе, является www.rosim.ru.

Способ продажи имущества должника зависит от вида имущества.

Продажа движимого имущества должника осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом, а недвижимого имущества - путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Продажа движимого имущества осуществляется с учетом правил о договоре комиссии, предусмотренных главой 51 Гражданского кодекса РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами".

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Поскольку Территориальное Управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Амурской области 11.02.2011 поручило ООО "Даль Лес Строй" на основании государственного контракта N 1-р от 07.02.2011 реализовать имущество (автомобиль Ниссан-АД, 2002 года выпуска) на комиссионных началах (л.д.134), торги в данном случае не проводились.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что реализация имущества путем проведения публичных торгов не осуществлялась, в связи с чем, не приняты доводы истца о применении статей 447, 448 Гражданского кодекса РФ.

Информация о выставлении автомобиля для реализации на экспозиционной площадке по адресу: г. Благовещенск ул. Б. Хмельницкого, 101 размещена на сайте ООО "Даль Лес Строй" www.rostorgs.ru, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, поскольку реализация имущества должника осуществлялась на комиссионных началах, а не на торгах, то размещение сведений о реализуемом имуществе в печатных средствах массовой информации в соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не требовалось.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что размещение на сайте в Интернете информации о реализации имущества не является надлежащим извещением, отклоняется.

В силу части 10 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с письмом N 271 от 14.04.2011 ООО "Даль Лес Строй" сообщило в отдел судебных приставов по Тындинскому району о том, что переданное на реализацию имущество не реализовано в установленный месячный срок, в связи с чем просило снизить цену на имущество на 15% (л.д.173).

Согласно имеющейся на данном письме отметке, оно поступило в отдел судебных приставов 27.04.2011.

Постановлением от 30.04.2011 судебный пристав снизил цену имущества на 15 %, определив его размер 80 360,70 рублей.

На основании договора купли-продажи от 05.05.2011 имущество должника реализовано ООО "Даль Лес Строй" за 80 360,70 рублей, после вынесения постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 30.04.2011

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о продаже ООО "Даль Лес Строй" автомобиля без постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены на 15%, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. Указанное постановление принято до совершения спорной сделки.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ, возлагающей на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, истец не представил доказательства в подтверждение данного довода.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2011 по делу N А04-4731/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЫНДИНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1042800170071) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 25.01.2012 N 454.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко