Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 08АП-1218/12

город Омск

29 марта 2012 г.

Дело N А75-6583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1218/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" Туркова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2011 по делу N А75-6583/2011 (судья Лысенко Г.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" к участникам общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" - Вахрушеву Александру Борисовичу, Александрову Владимиру Александровичу, Бабушкиной Марине Васильевне, Кокориной Ларисе Федоровне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о передаче долей в уставном капитале для реализации обществом с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" и о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" (ИНН 8621004651, ОГРН 1028601419615),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" Туркова Виктора Ивановича - не явились,

от Вахрушева Александра Борисовича - не явились,

от Александрова Владимира Александровича - не явились,

от Бабушкиной Марины Васильевны - не явились,

от Кокориной Ларисы Федоровны - не явились,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - не явились,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" (далее - ООО Покачевский хлебозавод", должник) Турков Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к участникам ООО "Покачевский хлебозавод": Вахрушеву Александру Борисовичу, Александрову Владимиру Александровичу, Бабушкиной Марине Васильевне, Кокориной Ларисе Федоровне, а также к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (МИФНС N 5 по ХМАО-Югре) о передаче долей (части доли) в уставном капитале для реализации ООО Покачевский хлебозавод" в порядке и сроки, установленные статьей 24 Федерального закона от 02.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "Покачевский хлебозавод".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2011 по делу N А75-6583/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что Вахрушев А.Б., Александров В.А., Бабушкина М.В., Кокорина Л.Ф. присвоили себе доли в уставном капитале должника без их оплаты, следовательно, в силу действующего законодательства неоплаченные доли должны перейти к ООО Покачевский хлебозавод" и реализованы в установленные порядке и сроки.

МИФНС N 5 по ХМАО-Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иска у истца отсутствует.

В обоснование иска конкурсный управляющий ООО "Покачевский хлебозавод", ссылаясь на статьи 16, 21, 24 Федерального закона от 02.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указал на отсутствие оплаты участниками общества (ответчиками) доли в уставном капитале ООО "Покачевский хлебозавод".

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 02.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с договором об учреждении общества, неоплаченная часть доли переходит к обществу и должна быть реализована им в порядке и в сроки, установленные статьёй 24 указанного Закона.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Федерального закона доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 27.06.2011 учредителями (участниками) ООО "Покачевский хлебозавод" являются Вахрушев А. Б., Александров В.А., Бабушкина М.В. и Кокорина Л.Ф.

Изменения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, как следует из отзыва налогового органа, внесены на основании пакета документов, предоставление которого предусмотрено действующим законодательством. Доказательств оспаривания изменений, не имеется, равно как отсутствуют доказательства оспаривания решений собраний участников общества, на которые ссылается конкурсный управляющий ООО "Покачевский хлебозавод".

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым при оценке доводов конкурсного управляющего должника применить Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нормы которого являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 02.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, в которой даны основные понятия, используемые в Законе о банкротстве, конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение конкурсным управляющим должника им иска никак не приведет к увеличению конкурсной массы. Передача должнику долей (части доли) участников не может быть тем нарушением прав и законных интересов, которое необходимо для целей конкурсного производства.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счёт конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Таким образом, в силу указанной нормы конкурсным кредиторам наряду с конкурсным управляющим предоставлено самостоятельное право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона, в случае, если их требования не были удовлетворены за счёт конкурсной массы (то есть имущества должника).

Тем самым, в рамках дела о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью - должника, конкурсным кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, предоставлена возможность реализовать в порядке статьи 10 Закона о банкротстве право на предъявление своих требований и к участникам должника, при наличии к тому оснований, в том числе связанных с тем, что их действия привели к банкротству должника.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2011 по делу N А75-6583/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова