г. Москва |
|
28 марта 2012 г. |
Дело N А40-3606/12-92-33 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г.. по делу N А40-3606/12-92-33 судьи Уточкина И.Н.,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области
к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Соломоненко В.А. по дов. от 29.12.2011;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУП "Почта России" (далее предприятие) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Решением от 31.01.2012 г.. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы доказанностью правонарушения.
Предприятие не согласилось с принятым по делу решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает на то, что заявитель не обосновал привлечение к административной ответственности.
Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А 025271 N 25577.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 г.. N 119, и приказа руководителя Управления от 03.11.2011 г.. N 1513-нд была проведена внеплановая документарная проверка по обращению Шамилова С.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России", по результатам которой был составлен Акт проверки от 24.11.2011 г.. N А-77/02-4/1513/.
В ходе проведения проверки было установлено, что ФГУП "Почта России" в нарушение пунктов 4 и 14 условий лицензии N 25577, ст.16 Федерального закона "О почтовой связи", п.35 и п.п."в" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г.. N 221 (далее - Правила), не обеспечило доставку почтового отправления. EMS-отправление N EA149162514RU было принято 25.08.2011 г.. в ОПС Москва 129346 и следовало в г.Сыктывкар Республики Коми.
Указанное отправление поступило в ОПС Сыктывкар 167001 28.08.2011 г.. Адресату было доставлено только первичное извещение ф.22 (без доставки почтового отправления). До 28.08.2011 г.. в ОПС Сыктывкар 167001 за получением EMS- отправления N ЕА149162514RU адресат не обращался, почтовое отправление адресату
не доставлялось.
Вторичное извещение ф.22 адресату не вручалось в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, чем нарушен п.35 Правил. Оплаченная отправителем услуга курьерской доставки "к двери" адресату в ОПС Сыктывкар 167001 не осуществлялась.
28.09.2011 г.. по истечению срока хранения адресату было выписано вторичное извещение и в тот же день EMS-отправление N EA149162514RU было возвращено отправителю по причине "истечение срока хранения".
По факту выявленного нарушения государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией Управления Россвязькомнадзора по Москве и Московской области в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2011 г.. N 01-1-41-11-1251.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в порядке ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России", надлежаще извещенного уведомлением от 22.11.2011 г.. N 12859-02-4/77.
Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст.17 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".
Согласно ст.29 Федерального закона "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Статьей 46 упомянутого закона предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г.. N 87, согласно п.5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "в" п.47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г.. N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Согласно п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.
Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст.4 Федерального закона "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативно- правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.
Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае невручение адресату вторичного извещения ф.22 в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения) определяется в соответствии со ст.34 Федерального закона "О почтовой связи".
Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.11.2011 г.. N 01-1-41-11-1251
Исходя из изложенного, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос вины ответчика в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, поскольку на Предприятие, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Процедура привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г.. по делу N А40-3606/12-92-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст.4 Федерального закона "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативно- правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.
Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае невручение адресату вторичного извещения ф.22 в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения) определяется в соответствии со ст.34 Федерального закона "О почтовой связи".
Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.11.2011 г.. N 01-1-41-11-1251
Исходя из изложенного, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос вины ответчика в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, поскольку на Предприятие, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению."
Номер дела в первой инстанции: А40-3606/2012
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, Управление Федеральной службы по надзорув сфере связи и массовых коммуникаций по Москве и Московской области
Ответчик: ФГУП "Почта России"