Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 11АП-3666/12

г. Самара

28 марта 2012 г.

дело N А65-120/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-гарант"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года

о принятии к производству арбитражного суда встречного искового заявления акционерного общества "Институт проектирования транспортных сооружений" к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РК-гарант" о взыскании страхового возмещения в сумме 1 149 021 руб.

принятое в рамках дела N А65-120/2012 (судья Самакаев Т.Р.), по иску закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-гарант" к закрытому акционерному обществу "Институт проектирования транспортных сооружений" о признании договора страхования ответственности по государственному контракту от 17.09.2008 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СК "РК-гарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Институт проектирования транспортных сооружений" о признании договора страхования ответственности по государственному контракту от 17.09.2008 г. недействительным. В свою очередь, 20.02.2012 г. от закрытого акционерного общества "Институт проектирования транспортных сооружений" поступил встречный иск о взыскании страхового возмещения в сумме 1 149 021 руб. по договору страхования ответственности по государственному контракту от 17.09.2008 г. (вх. АС РТ N 2126 от 20.02.2012 г.).

Определением Арбитражного суда от 27 февраля 2012 г. встречное исковое заявление принято к производству суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "СК "РК-гарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда о принятии встречного иска.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (часть 3 статьи 127 АПК РФ).

Возможность обжалования такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусматривает возможность обжалования определения о принятии встречного искового заявления. Кроме того, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-гарант" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года о принятии к производству арбитражного суда встречного искового заявления акционерного общества "Институт проектирования транспортных сооружений" к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РК-гарант" о взыскании страхового возмещения в сумме 1 149 021 руб. принятое в рамках дела N А65-120/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1) Апелляционная жалоба на 2-х л. (1 экземпляр в электронном виде, второй экземпляр - оригинал).

2) Приложение к апелляционной жалобе на 6-ти листах.

Судья

Н.А. Селиверстова