Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 14АП-1168/12

г. Вологда

26 марта 2012 г.

Дело N А66-6645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от автономной некоммерческой организации "Новая жизнь" Ефимовой М.Ш. по доверенности от 26.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суркова Эдуарда Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2011 года по делу N А66-6645/2011 (судья Борцова Н.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Сурков Эдуард Александрович (ОГРНИП 308695236000041; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области к колхозу "Путь Ленина" (далее - Колхоз), автономной некоммерческой организации "Новая жизнь" (далее -Некоммерческая организация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными торгов по реализации имущества Колхоза, состоявшихся 15 июня 2011 года, признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи от 17 июня 2011 года N 1, подписанным между Колхозом и Некоммерческой организацией, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением суда от 29 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что имеет преимущественное право на приобретение имущества Колхоза. Полагает, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах лишила его возможности принять в них участие, что является основанием для признания торгов недействительными.

Истец, ответчик - Колхоз о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ответчик - Некоммерческая организация в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Некоммерческой организации, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2008 года по делу N А66-3531/2007 Колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2011 года по делу N А66-3531/2007 утвержден порядок продажи имущества должника Колхоза, срок и условия продажи (далее - Порядок продажи).

Предпринимателем 25 февраля 2011 года было получено предложение конкурсного управляющего Колхоза о приобретении в собственность имущества должника за начальную цену продажи 150 000 рублей.

Предприниматель 18 марта 2011 года уведомил конкурсного управляющего о своем согласии на приобретение имущества должника.

В газете "Коммерсантъ" от 07 мая 2011 года опубликовано извещение N 81 о продаже имущества Колхоза путем проведения торгов в форме открытого аукциона 15 июня 2011 года в 14 часов 00 мин. по адресу: Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, офис 112. В объявлении указан размер начальной цены 1 500 000 рублей, размер задатка - 5% от начальной цены, шаг аукциона - 5% от начальной цены, сведения о месте, времени приема заявок, ознакомления с документами, характеристиками имущества и иные необходимые сведения.

В газете "Коммерсантъ" от 28 мая 2011 года с допущенной технической ошибкой повторно опубликовано извещение о продаже имущества Колхоза путем проведения торгов в форме открытого аукциона 15 июня 2011 года в 14 часов 00 мин по адресу: Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, офис 112. В объявлении указан размер начальной цены 150 000 рублей, размер задатка - 5% от начальной цены, шаг аукциона - 5% от начальной цены, сведения о месте, времени приема заявок, ознакомления с документами, характеристиками имущества и иные необходимые сведения.

Извещение о продаже имущества Колхоза путем проведения торгов в форме открытого аукциона опубликовано также 07 мая 2011 года в газете "Тверская жизнь".

Конкурсный управляющий Колхоза 30 мая 2011 года информировал Предпринимателя о том, что он не является лицом, имеющим преимущественное право на приобретение имущества должника в порядке статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по причине не предоставления документов, подтверждающих, что Предприниматель занимается производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Конкурсным управляющим 15 июня 2011 года проведены открытые торги в форме аукционе по продаже имущества колхоза "Путь Ленина" по итогам, которых победителем Некоммерческая организация (протокол от 15 июня 2011 года).

Между Колхозом (Продавец) и Некоммерческой организацией (Покупатель) 17 июня 2011 года подписан договор купли-продажи N 1 имущества колхоза "Путь Ленина", согласно приложению N1.

По акту приема-передачи от 17 июня 2011 года имущество Колхоза передано Покупателю.

Покупателем произведена оплата имущества в размере 165 000 рублей по приходным кассовым ордерам от 25 мая 2011 года N 2 (задаток), от 16 июня 2011 года N 3, от 17 июня 2011 года N 4.

Ссылаясь на то, что он является владельцам земельных участков, непосредственно прилегающих к земельному участку должника, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, занимается производством сельскохозяйственной продукции, и, следовательно, имеет преимущественное право на приобретение имущества Колхоза, а также указывая, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах лишила его возможности принять в них участие, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций предусмотрены параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей данного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Колхоз является сельскохозяйственным предприятием.

Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций регулируются статьей 179 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусматривает, что при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации - арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника на продажу на торгах, которая осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Оспаривая результаты, проведенных конкурсным управляющим Колхоза торгов, Предприниматель ссылался на нарушение положений статьи 179 Закона о банкротстве. По его мнению, проведение публичных торгов по продаже имущества должника при наличии согласия лица, имеющего преимущественное право на приобретение имущества, не производится.

Данный довод основан на неправильном толковании статьи 179 Закона о банкротстве и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что для вывода о наличии у лица преимущественного права на приобретение имущества должника - сельскохозяйственной организации - необходимо наличие совокупности как смежного землепользования, так и фактического производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Предпринимателем доказано только одно обстоятельство - факт владения им земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих производство или производство и переработку сельскохозяйственной продукции.

Представленные Предпринимателем договор контрактации от 10 октября 2009 года N 04, налоговая декларация за 2010 года правомерно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Предприниматель занимается производством сельскохозяйственной продукции.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что он занимается производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, Предприниматель суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами истца в части того, что он имеет преимущественное право на приобретение имущества Колхоза, и сделал правильный вывод о том, что оспаривать торги и заключенную по их результатам сделку по мотивам нарушения преимущественного права Предприниматель не может.

Довод Предпринимателя о том, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах лишила его возможности принять в них участие, что является основанием для признания торгов недействительными, суд первой инстанции также отклонил, указав, что отсутствие в сообщении сведений о составе и характеристике имущества, реквизитов счетов на которые вносится задаток, равно как и сроков внесения последующих платежей и реквизитов для их внесения, не может служить основанием для вывода о ненадлежащей форме доведения информации, поскольку в сообщении был указан контактный телефон организатора торгов, по которому можно было получить интересующую информацию, в том числе о составе и характеристике имущества, реквизитах счета для внесения платежей. Техническая ошибка в указании начальной цены продажи исправлена в сообщении, опубликованном 28 мая 2011 года.

Апелляционная инстанция с данным выводом согласна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Из материалов дела следует, что в опубликованном 07 мая 2011 года извещении N 81 о продаже имущества Колхоза путем проведения торгов в форме открытого аукциона указаны дата, время и место проведения торгов, начальная цена продажи имущества, размер задатка, шаг аукциона, сведения о месте, времени приема заявок, ознакомления с документами, характеристиками имущества, порядок и критерии выявления победителя торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия, сроки платежей, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, номер контактного телефон.

В связи с допущенной технической ошибкой в указании размера начальной цены в извещении от 07 мая 2011 года повторно 28 мая 2011 года опубликовано извещение о продаже имущества Колхоза путем проведения торгов в форме открытого аукциона, в котором указан размер начальной цены 150 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив объявления о проведении торгов, обоснованно указал, что имеющие место незначительные отступления от положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве (отсутствие в сообщении сведений о составе и характеристике имущества, реквизитов счетов, на которые вносится задаток и последующие платежи) носят формальный характер, не могли оказать существенное влияние на результаты торгов. Предприниматель не был лишен возможности получить необходимую информацию по контактному телефону и принять участие в торгах. Доказательств наличия нарушений прав и законных интересов истца материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2011 года по делу N А66-6645/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суркова Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова