Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-15526/11

город Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А55-10997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от ответчика - представитель Шаргина Л.П., доверенность от 08.07.2011,

от третьего лица - генеральный директор Долинская А.Ю., протокол N 1 от 23.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кристалл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011, принятое по делу NА55-10997/2011 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кристалл" (ОГРН 1096316004839), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "АвиаТренд" (ОГРН 1046303160452), г. Самара,

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Искусство жизни" (ОГРН 1056316116779), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвиаТренд" о взыскании задолженности в размере 1663593,76 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Искусство жизни".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор аренды от 01.07.2009 фактически исполнялся сторонами, объект аренды сторонами был определен, истец оплачивал арендные платежи. Кроме того, ответчик пользовался помещениями, переданными ему по договору субаренды, что подтверждается материалами дела.

22.03.2012 в судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считает их не обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснении участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

15.12.2009 между ООО Управляющая компания "Кристалл" (арендатор) и ООО "АвиаТренд" (субарендатор) заключен договор N 43/1 субаренды нежилых помещений NN 143,144 на 3 этаже, общей площадью 38,6 кв.м., NN 204,206,207,208,209,210,216,217,219,222,234,241 на 4 этаже, общей площадью 177 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, Литера Д.

Факт передачи указанных нежилых помещений в субаренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи от 15.12.2009 (л.д. 16-17, т. 1).

Технические характеристики, границы и площадь сдаваемого помещения приведены в планах 3 и 4 этажей, являющихся Приложениями к договору субаренды (л.д. 14-15, т. 1).

В соответствии с п. 3.1, 3.4 договора субаренды субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере, установленном в Приложении N 1 к договору, то есть в сумме 97 020 руб. в месяц, не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды, по счетам выставленным арендатором в течение 3-х дней с момента выставления соответствующего счета.

Срок действия договора установлен сторонами с момента передачи имущества и до 10.06.2010 (п. 7.1 договора субаренды).

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендатора, то, в силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор субаренды N 43/1 от 15.12.2009 считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.

Переданные в субаренды нежилые помещения принадлежат истцу (арендатору) на праве аренды на основании договора аренды N 01/07/09-1 от 01.07.2009, заключенного между ООО Управляющая компания "Кристалл" и ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" (л.д. 83-87, т. 1).

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнялись, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Основным признаком арендных правоотношений является передача одним лицом (арендодателем) другому лицу (арендатору) имущества во временное владение и пользование (или только пользование) за плату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. К данным, позволяющим определенно установить имущество подлежащее передаче по договору аренды, относятся его место нахождения относительно других объектов, площадь, технические характеристики, иные индивидуализирующие спорный объект признаки. Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, исследовав условия договора субаренды N 43/1 от 15.12.2009, срок его действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности определить тождественность имущества, переданного в аренду и субаренду.

Как следует из п. 1.1 договора аренды от 01.07.2009 N 01/07/09-1, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения (часть здания), находящиеся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, литера Д, общей площадью 2300 кв.м., принадлежащие арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилые здания серия 63-АВ N 703330 от 30.05.2008 (л.д. 83, т. 1).

Однако из указанного свидетельства о государственной регистрации права собственности усматривается, что ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" (арендодатель) на момент заключения договора аренды на праве собственности принадлежали нежилые помещения по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, литера Д, общей площадью 4086,10 кв.м. (л.д. 28, т. 2).

При этом в договоре аренды не имеется обозначения относительно расположения помещений, обозначенных как часть здания, местоположения арендуемой части здания относительно других частей здания общей площадью 4086,10 кв.м., а также отсутствуют ссылки на план арендуемых помещений как приложение к договору.

Акт приема-передачи имущества, в котором могли бы содержаться индивидуализирующие признаки арендованных помещений, а также доказательства исполнения сторонами условий договора аренды, в материалах дела отсутствует.

Более того, ни одно из свидетельств о государственной регистрации права, представленных ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" в материалы дела, не содержит данных о нежилых помещениях, указанных в договоре аренды.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что переданное по договору аренды от 01.07.2009 N 01/07/09-1 имущество невозможно идентифицировать, поскольку его предметом является часть здания в составе нежилых помещений, не обладающая индивидуализирующими признаками, которую нельзя ограничить от иного имущества третьего лица, в связи с этим указанный договор не может считаться заключенным, поскольку при его подписании, в нарушение статей 432, 607 Гражданского кодекса РФ, сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит только его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вместе с тем, согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области от 07.09.2011 (л.д. 81-82, т. 1) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества, которые являются предметом договора субаренды, а в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 30.05.2008 серии 63-АВ N 703330, на которое есть ссылка в договоре аренды, не указано, что ООО "Агентство недвижимости "Искусство жизни" является правообладателем помещений, переданных в субаренду. Помимо этого, в настоящее время указанное свидетельство погашено.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, на момент заключения с ответчиком 15.12.2009 договора субаренды истец не мог выступать арендодателем по такой сделке, что противоречит ст.ст. 209, 608, 615 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор субаренды от 15.12.2009 N 43/1 в отношении спорного имущества, заключенный на основании незаключенного договора аренды от 01.07.2009 N 01/07/09-1, является ничтожной сделкой.

Учитывая, что в силу положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011, принятое по делу N А55-10997/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев