Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 11АП-1721/12

г. Самара

28 марта 2012 г.

Дело N А65-22881/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства" (ОГРН 1091690048603 ИНН 1659096306),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2011 года по делу N А65-22881/2011 (судья Горинов А.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройвент", г.Казань (ОГРН 1061655072380, ИНН 1655120893),

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства", г.Казань,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года апелляционная жалоба ООО "Технологии Строительства" оставлена без движения на срок до 06 марта 2012 года, в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документы, подтверждающий уплату госпошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 07 марта 2012 года подателю жалобы был продлен срок оставления апелляционный жалобы без движения и установлен новый срок до 28 марта 2012 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и доказательства уплаты государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Указанное определение суда от 07 марта 2012 года получено обществом с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства" 14 марта 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Между тем, в срок, указанный в определениях суда от 13 февраля 2012 года и от 07 марта 2012 года, общество с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 5-ти листах.

Судья

В.Е.Кувшинов