г. Москва |
|
28 марта 2012 г. |
Дело N А40-122670/11-58-773 |
Судья С.Н. Трухин
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Аспект"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2012 г.
по делу N А40-122670/11-58-773
по иску ООО "Аспект" к Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы,
ОАО "Уралсиб"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба, поданная ООО "Аспект" подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Аспект" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5л.
Судья |
С.Н. Трухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Апелляционная жалоба, поданная ООО "Аспект" подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы."
Номер дела в первой инстанции: А40-122670/2011
Истец: ООО "Аспект"
Ответчик: ОАО "Уралсиб", Фонд содействи кредитования малого бизнеса Москвы, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7802/12