Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 13АП-1738/12

г. Санкт-Петербург

29 марта 2012 г.

Дело N А56-47136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

при участии:

от истца: представитель Синельникова М.С. (по доверенности от 27.12.2011)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1738/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-47136/2011 (судья Филиппова А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Терминал-М"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-М" (190000, Санкт-Петербург г., Стойкости ул., 31, ОГРН 1057801636023) (далее - Общество, Ответчик) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 76 867 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2010 по 21.02.2011 и 12 524 руб. 54 коп. пеней за просрочку платежей по договору аренды от 18.03.2002 N 06-А001396 за период 29.04.2002 по 29.07.2011.

Решением арбитражного суда от 07.12.2011 с Общества в пользу Комитета взыскано 9 029 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2010 по 10.12.2010 и 737 руб. 49 коп. неустойки по договору аренды от 18.03.2002 N 06-А001396 за период с 18.08.2008 по 29.07.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит названное решение в части отказа во взыскании арендной платы в размере 67 837 руб. 62 коп и пеней в размере 4 214 руб. 34 коп. отменить. По мнению подателя жалобы, моментом исполнения обязательства Общества по договору купли-продажи ранее арендованных объектов следует считать 23.12.2010 - момент зачисления денежных средств в бюджет Санкт-Петербурга. В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на п. 5.4. договора купли-продажи, согласно которому в случае, если здание и/или земельный участок обременены договорами аренды и покупатель является арендатором здания или земельного участка, то он обязуется платить арендную плату по договорам арены здания и/или земельного участка, а также предусмотренную договорами аренды здания и/или земельного участка неустойку за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договорам аренды здания и/или земельного участка, начисленную до момента выполнения покупателем обязанности по оплате цены продажи объекта и поступления денежных средств на счет, соответствующий установленному коду бюджетной классификации.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в части неправомерности отказа арбитражного суда первой инстанции во взыскании с Ответчика неосновательного обогащения за период с 11.12.2010 по 23.12.2010, т.е. до момента зачисления выкупной стоимости объекта в соответствующий бюджет.

Не оспаривая отказ суда во взыскании пеней, заявленных за период за пределами срока исковой давности, представитель Комитета полагал правомерным начисление пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.12.2010 по 23.12.2010.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом лица, участвующие в деле, уведомлены.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Комитета, апелляционный суд установил следующее.

18.03.2002 Комитет и Общество заключили договор аренды N 06-А001396 (далее - договор аренды) помещений 1-Н и 2-Н площадью 337,1 кв.м. в нежилом здании с кадастровым номером 78:17531Б:0:5, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Фанерный переулок, д. 4, лит. А (далее - помещения), сроком на 10 лет. 18.03.2002 указанные помещения переданы Обществу по акту сдачи-приемки объекта, государственная регистрация произведена 29.04.2002.

Порядок внесения арендной платы по договору предусмотрен п. 3.4. договора.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды предусмотрена разделом 4, согласно которому в случае нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Нежилое здание, расположенное по адресу Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Фанерный переулок, д. 4, лит. А, и земельный участок с кадастровым номером 78:37:17531Б:7 были выкуплены Обществом по договору купли-продажи от 12.11.2010 N 3740-НЗ/И (далее - договор купли-продажи), заключенному с Открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга", осуществлявшим функции продавца на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.07.2005 N 1002 "О создании открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга", договора N Фао-238/2010 от 20.04.2010, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом и Открытым акционерным Обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга", доверенности от 20.04.2010 N 9374-42 и в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 17.08.2010 N 1910-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу Санкт-Петербург, поселок Понтонный, Фанерный переулок, д. 4 литер А.

Как следует из п. 2. договора, цена здания и земельного участка составила 7 100 000 руб., при этом 700 000 руб. задатка, были перечислены Обществом при заключении договора купли-продажи.

Согласно выписке со счета Общества остальные денежные средства во исполнение пункта 2.3 договора купли-продажи в сумме 6 400 000 руб. были перечислены Ответчиком Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" 10.12.2010, государственная регистрация перехода прав произведена 21.02.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней по договору аренды, полагая, что обязанность Общества по внесению арендной платы сохранилась до момента зачисления денежных средств в оплату выкупленного объекта в бюджет Санкт-Петербурга.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 407, 421, 450 ГК РФ арендодатель и арендатор, заключившие договор купли-продажи, могут определить, в какой момент, предшествующий переходу права собственности на приобретаемое имущество, прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Воля сторон может быть установлена путем толкования заключенных между ними договоров и исследования представленных сторонами доказательств по делу (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4. договора купли-продажи обязанность арендатора по внесению арендной платы в случае приобретения объекта аренды в собственность сохраняется до момента выполнения покупателем обязанности по оплате цены объекта продажи и поступления денежных средств на счет, соответствующий установленному коду бюджетной классификации.

Поскольку денежные средства в счет оплаты цены объекта продажи были перечислены Обществом на счет Открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" 10.12.2010, задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с Ответчика, согласно приведенной в расчете Комитета ставке арендной платы правомерно определена арбитражным судом первой инстанции по состоянию на 10.12.2010 в сумме 9 029 руб. 97 коп.

По мнению апелляционного суда, вменение Обществу в обязанность уплачивать арендную плату до момента зачисления выкупной стоимости объекта аренды в соответствующей бюджет не соответствует закону, поскольку перечисление указанных средств в бюджет производит Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Общество лишено возможности повлиять на момент исполнения Открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" названной обязанности. С учетом п. 3. ст. 308 ГК РФ апелляционный суд считает, что обязательство Общества по внесению арендной платы прекращается с момента перечисления им стоимости объекта на счет Открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина