Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 15АП-2994/12

город Ростов-на-Дону

28 марта 2012 г.

дело N А53-21645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книготорг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2012 по делу N А53-21645/2011,

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Феникс" (ОГРН 1026103176472/ ИНН 6163025250),

к обществу с ограниченной ответственностью "Книготорг" (ОГРН 1103668008608/ ИНН 3664102870),

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Феникс" (далее - ООО "ТД "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Книготорг" (далее ООО "Книготорг", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2010 в размере 418750 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2012 исковые требования удовлетворены.

ООО "Книготорг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2012, в которой указало, что ответчик надлежащим образом не извещался о судебном заседании, в связи с чем, решение суда просило отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО ТД "Феникс" (поставщик) и ООО "Книготорг" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 11.01.2010, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки передать покупателю в собственность книжную продукцию в количестве и ассортименте, имеющемся у поставщика, а покупатель - принять и оплатить отгруженный в его адрес товар. Наименование, количество и цена каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются поставщиком в счетах-фактурах и/или накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Сумма договора определяется по накладным (п.п.1.1-1.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела накладным в период с 29.10.2010 по 28.04.2011 истец поставил ответчику товар на общую сумму 418750 рублей 56 копеек (т. 1 л.д.31-142, т. 2, л.д. 1-112). Доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.2 заключенного сторонами договора поставки покупатель обязан принять товар, отгруженный в его адрес, и оплатить его в течение 180 дней с момента получения.

Факт поставки истцом товара на сумму 418750 рублей 56 копеек подтверждается представленными в дело товарными накладными, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, доказательства полной либо частичной оплаты полученного товара ответчиком суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства отклоняются как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющееся в деле почтовое уведомление N 34400245579786 (л.д.132 т.2) подтверждает получение ООО "Книготорг" по адресу его государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ (г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, 33д) определения суда о назначении дела к судебному разбирательству на 26.12.2011, сведения с сайта Почты России подтверждают вручение ответчику по юридическому адресу определения суда об отложении судебного разбирательства на 24.01.2012 (л.д.142-143 т.2). Почтовая корреспонденция также направлялась судом по адресу ответчика, указанному в договоре поставки (г.Воронеж, ул.Кирова, д.9 оф.27), которая возвращена с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Таким образом, суд первой инстанции принял всем необходимые меры для уведомления ответчика по всем известным суду адресам. ООО "Книготорг" располагало сведениями о начавшемся судебном процессе в связи с чем, считается надлежащим образом извещенным.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законом возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

ООО "Книготорг", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса, добросовестно пользуясь предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами, имело возможность принять все зависящие от него меры для получения информации о движении дела, в том числе по телефонам канцелярии суда и ответственных сотрудников аппарата суда первой инстанции, указанным в определениях о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству. В апелляционной жалобе ответчик указал иной адрес: г.Воронеж, проспект Революции, 35. Однако, предусмотренную ст.124 АПК РФ обязанность по информированию суда первой инстанции об изменении своего места нахождения ответчик не исполнил.

При этом, в силу ч.2 ст.124 АПК РФ при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие его представителя.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2012 по делу N А53-21645/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" (ОГРН 1103668008608/ ИНН 3664102870) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко