Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 14АП-401/12

г. Вологда

28 марта 2012 г.

Дело N А05-10760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2011 года по делу N А05-10760/2011 (судья Шапран Е.Б.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; далее - ООО "АСЭП", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; далее - ОАО "СЦБК", Общество) о взыскании 1 817 256 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле - сентябре 2011 года (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 06 декабря 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "СЦБК" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что услуги по передаче электрической энергии оказывает Общество истцу, а не наоборот. Размер заявленной мощности не может быть признан судом в качестве установленного, поскольку при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии истец применил индивидуальный тариф и величину заявленной мощности 8,91МВт/мес., которая предусмотрена приложением к протоколу заседания коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 N 70, данный документ не является нормативным актом. Кроме того, податель жалобы указывает, что постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 N 70-э/4 и 70-э/5 были отменены постановлениями от 17.06.2011 N 38-э/12 и N 38-э/13. Ответчик считает, что, оплата услуг должна производиться за фактический объем сальдированного перетока.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие и Общество являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии в Северном округе города Архангельска, что подтверждается актом N 15-013 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.05.2007.

Для оплаты услуг по передаче электрической энергии Предприятие выставило Обществу счета-фактуры от 31.07.2011 N 2863, от 31.08.2011 N 3068, от 30.09.2011 N 3409 на общую сумму 1 817 256 руб. 48 коп.

Стоимость услуг определена истцом на основании Постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17.06.2011 N 38-э/13 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" и протокола заседания коллегии агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 N 70 путем умножения ставки на содержание электрических сетей (57 614, 96 руб./МВт) на мощность для взаимного оказания услуг (8,91 МВт/мес.).

В связи с тем, что ответчик отказался оплатить оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из пункта 46 названных Правил следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил N 861 указано, что учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 13 Правил N 861 одним из существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором. Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной), а не фактической мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной), а не фактической мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участниками процесса, что договор оказания услуг, по которому бы Предприятие выступало исполнителем услуг, а Общество заказчиком этих услуг, сторонами не заключен.

Суд верно установил, что ответчик является потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 N 70-э/4 (далее - Постановление N 70-э/4) на территории Архангельской области с 01.01.2011 введены единые (котловые) тарифы.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17.06.2011 N 38-э/13 (далее - Постановление N 38-э/13) определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, введенные в действие с 01 мая 2011 года.

Постановлением N 38-э/13 ставка тарифа за содержание электрических сетей для взаимных расчетов между истцом и ответчиком определена на уровне 57 614,96 руб./МВт. мес., установлен одноставочный тариф 169,25 руб./МВт.ч.

В паре смежных сетевых организаций ОАО "СЦБК" названо в качестве плательщика, ООО "АСЭП" - в качестве получателя платы, следовательно, ответчик должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Постановлением N 38-э/13.

Поэтому доводы подателя жалобы о том, что он оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу, а не наоборот, апелляционная инстанция не принимает.

Между сторонами возник спор о величине мощности, исходя из которой подлежат оплате оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, определено, что расчет индивидуальных двухставочных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВтч без разбивки по напряжениям.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путем деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением Обществом в регулирующий орган данных по величине присоединенной (заявленной) мощности в расчет индивидуальных тарифов межсетевого взаимодействия принята расчетная величина мощности, которая определена на базе заявленной мощности потребителей, 8,91 МВт, что соответствует действующему законодательству в части тарифного урегулирования.

Таким образом, применение истцом при расчетах данной величины заявленной мощности апелляционная инстанция считает обоснованным.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному к выводу об обоснованности требования Предприятия и о взыскании с Общества неосновательного обогащения в заявленной сумме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2011 года по делу N А05-10760/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева