Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-6062/12

город Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-144502/10-97-1189

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-144502/10-97-1189 по иску ООО "Аквифиш" (ОГРН 1097746765050) к Сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (ОГРН 1038200841150) о взыскании 347 725 руб. 78 коп. по договору займа N ДЗ/03 от 01.06.2010.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Аквифиш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель Залив Корфа" о взыскании 347 725 руб. 78 коп. по договору займа N ДЗ/03 от 01.06.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011 с СК "Рыболовецкая артель Залив Корфа" в пользу ООО "Аквифиш" взысканы денежные средства в размере 347 725 руб. 78 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 954 руб. 52 коп.

17.06.2011 Арбитражным судом в соответствии со ст. 319 АПК РФ изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист.

14.05.2010 Арбитражным судом Камчатского края принято к производству заявление ООО "Рыболовецкая артель" о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" и возбуждено производство по делу N А24-1918/2010.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2010 в отношении СК "Рыболовецкая артель Залив Корфа" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определением суда от 25.01.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, производство по делу N А24-1918/2010 о признании несостоятельным (банкротом) СК "Рыболовецкая артель Залив Корфа" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2011 определение арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 но делу N А24-1918/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2011 во исполнение постановления ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2011 производство по делу N А24-1918/2010 возобновлено в процедуре наблюдения в отношении СК "Рыболовецкая артель Залив Корфа".

Определением суда от 04.10.2011 в отношении СК "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (ОГРН 1038200841150, ИНН 8201008780) введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

Согласно поступившему 23.12.2011 года в суд первой инстанции заявлению, СК "Рыболовецкая артель Залив Корфа" просил пересмотреть решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мотивируя данное заявление, СК "Рыболовецкая артель Залив Корфа" ссылается на то, что обязательство по договору займа N ДЗ/03 от 01.06.2010 возникло до введения процедуры наблюдения, исковое заявление ООО "Аквифиш" принято к производству 28.01.2011, в связи с чем взыскиваемая в рамках дела N А40-144502/10-97-1189 задолженность не относится к категории текущих платежей, и заявленные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Заявитель полагает, что в связи с изложенными фактами, исковое заявление, в данном случае, подлежит оставлению без рассмотрения, на основании чего, указанное обстоятельство является основанием пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 по делу N А40-144502/10-97-1189 по новым обстоятельствам.

Также заявитель ссылается, на то, что о вынесенном решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-144502/10-97-1189 внешнему управляющему СК "Рыболовецкая артель Залив Корфа" стало известно только тогда, когда конкурсный кредитор ООО "Аквифиш" обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А24-1918/2010, что подтверждается Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2011 по делу N А24-1918/2010.

Определением от 09.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказал, поскольку обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не являются вновь открывшимися.

Не согласившись с данным определением, СК "Рыболовецкая артель Залив Корфа" обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный и удовлетворить указанное заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на изложенные в поданном в суд первой инстанции заявлении доводы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 311 Кодекса, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Из содержания пункта 5 указанного постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 следует, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2009 N ВАС-10203/09).

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Необходимо отметить, что ответчик, располагая сведениями о том, что в Арбитражном суде г.Москвы, а также в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривается настоящее дело, в судебные заседания первой и апелляционной инстанций не явился, возражений не представил, а также не заявил об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению спора по существу.

Доводы заявителя о том, что о наличии принятого судебного акта по делу N А40-144502/10-97-1189 ответчику стало известно только тогда, когда конкурсный кредитор ООО "Аквифиш" обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А24-1918/2010, судом не принимаются во внимание, поскольку материалы дела содержат телеграммы, поступившие в Арбитражный суд г.Москвы 11.03.2011, подтверждающие, что ответчику был известен факт наличия искового производства по делу N А40-144502/10-97-1189 в Арбитражном суде г. Москвы, а также дата и место следующего судебного заседания по рассмотрению спора по существу.

Таким образом, в течение периода производства по делу, а именно: с момента принятия искового заявления 28.01.2011 до момента вынесения судом конечного судебного акта в судебном заседании 08.04.2011, при надлежащим уведомлении лиц, участвующих в деле, у суда отсутствовали сведения о состоянии банкротства ответчика, препятствующие рассмотрению спора по существу.

Решением суда установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора займа N ДЗ/03 от 01.06.2010, что явилось основанием для вынесения судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчику было известно об обстоятельствах, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, на дату принятия судом решения от 15.04.2011, определением арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 производство по делу N А24-1918/2010 о признании несостоятельным (банкротом) СК "Рыболовецкая артель Залив Корфа" прекращено.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2011 об отмене определения арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А24-1918/2010 было вынесено после принятия судом решения по делу N А40-144502/10-97-1189, что также свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствах.

В данном случае, положения пункта 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ судом не применяются, поскольку судебные акты по делу N А24-1918/2010 не послужили основанием для принятия судебного акта по делу N А40-144502/10-97-1189. В рамках дела N А40-144502/10-97-1189 рассмотрены исковые требования ООО "Аквифиш" к СК "Рыболовецкая артель Залив Корфа" о взыскании 347 725 руб. 78 коп., основанием для взыскания которых послужило нарушение ответчиком обязательств по договору по договору займа N ДЗ/03 от 01.06.2010.

Таким образом, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011 по делу N А40-144502/10-97-1189 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и отказе заявителю СК "Рыболовецкая артель Залив Корфа" в удовлетворении заявления в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого определения подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности или законности заявленных требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-144502/10-97-1189 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова