Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 18АП-1646/12

г. Челябинск

29 марта 2012 г.

Дело N А07-22982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галлямовой А.Н. и судебного пристава-исполнителя Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абдурахманова Х.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 января 2012 года по делу N А07-22982/2011 (судья Азаматов А.Д.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - заявитель, взыскатель, Межрайонная инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абдурахманова Х.А. (далее - судебный пристав) от 20.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан от 10.10.2011 NN 777, 824 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (далее - постановления от 10.10.2011 NN 777, 824), и признания недействительным постановления старшего судебного пристава Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галлямовой А.Н. (далее - старший судебный пристав) от 17.11.2011 о признании постановлений судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, правомерными. Также взыскателем было заявлено требование об обязании Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств по постановлениям Межрайонной инспекции от 10.10.2011 NN 777, 824.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены индивидуальные предприниматели Рахматуллина Глуза Инсафовна и Абдрахманов Марат Ринатович (далее - ИП Рахматуллина Г.И., ИП Абдрахманов М.Р., третьи лица, должники).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2012 требования Межрайонной инспекции удовлетворены в части признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абдурахманова Х.А. от 20.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан от 10.10.2011 NN 777, 824, и признания недействительным постановления старшего судебного пристава Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галлямовой А.Н. от 17.11.2011 о признании постановлений судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, правомерными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований Межрайонной инспекции, ссылаясь на имеющее место быть, по мнению данного участника процесса, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения.

В частности, старший судебный пристав ссылается на следующее:

- судебный пристав, отказывая взыскателю в возбуждении исполнительных производств, руководствовался нормами п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), поскольку представленные Межрайонной инспекцией постановления, не являются исполнительными документами, так как к ним не приложены документы с отметками банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета должников, о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием на счетах должников денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя;

- указание налоговым органом на отсутствие у него информации об открытых должниками расчетных счетах, подтверждением фактического отсутствия таковых, поскольку Федеральная налоговая служба такой информацией не обладает, а, лица, обладающие статусом индивидуальных предпринимателей, могут иметь и иные счета, открытые в банке или иной кредитной организацией, как физическими лицами (п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации);

- судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что Межрайонной инспекцией пропущен срок для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением;

- постановление старшего судебного пристава от 17.11.2011, которым были признаны правомерными постановления судебного пристава от 20.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку обязательный порядок обжалования в порядке подчиненности соответствующих постановлений, не предусмотрен.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе судебного пристава.

Межрайонной инспекцией представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционных жалоб, в фактически обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части.

Из имеющихся в деле документов следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан были вынесены решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя:

- от 10.10.2011 N 777 в отношении ИП Рахматуллиной Г.И. (л.д. 18 - 21);

- от 10.10.2011 N 824 в отношении ИП Абдрахманова М.Р. (л.д. 25 - 28).

Постановления от 10.10.2011 N N 777, 824 были направлены налоговым органом в Ишимбайский Межрайонный отдел судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан сопроводительными письмами от 12.10.2011 NN 858, 871 (л.д. 16, 17; 23, 24), при этом в сопроводительных письмах взыскатель указал, что не располагает сведениями о расчетных счетах, открытых ИП Рахматуллиной Г.И. и ИП Абдрахмановым М.Р., в банках и иных кредитных учреждениях, а, потому, документы, содержащие отметки банков либо других кредитных учреждений в которых открыты расчетные счета должников, приложены быть не могут.

Судебным приставом Абдурахмановым Х.А., по поступлению упомянутых выше документов от налогового органа, 20.10.2011 были внесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 15, 22), - мотивированные ссылками на п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по причине того, что взыскателем не приложены документы с отметками банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Межрайонная инспекция обжаловала вышеупомянутые постановления судебного пристава Абдурахманова Х.А., обратившись в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галлямовой А.Н. (л.д. 13, 14), которым, по рассмотрению жалобы заявителя 17.11.2011 было вынесено постановление о признании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя правомерными (л.д. 12).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа в части признания недействительными оспариваемых постановлений, пришел к выводу о нарушении судебным приставом, а в последующем - старшим судебным приставом, норм п. 5 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю отнесены акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу условий п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Нарушений требований ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ применительно к постановлениям налогового органа от 10.10.2011 NN 777, 824, не установлено.

Ссылки подателей апелляционных жалоб на то, что постановления Межрайонной инспекции от 10.10.2011 N N 777, 824 не обладают признаками исполнительных документов и не являются таковыми по причине непредставления заявителем документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, - отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные в связи со следующим.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержит положений о том, какие именно документы должны быть приложены взыскателем в случае отсутствия у него информации об открытых должником расчетных и иных счетах в банках либо иных кредитных организациях.

В рассматриваемой ситуации следует исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя), о предоставлении права или прекращении права организации (индивидуального предпринимателя) использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Налоговые органы в свою очередь, являются органами, осуществляющими государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ст. 2), а также в соответствии с полномочиями, закрепленными в п. 5.3.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Внесение информации в данные Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, касающиеся сведений, поступающих от банков, предусмотрено п. 17, пп. "б" п. 18 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 603.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан, по отношению к ИП Рахматуллиной Г.И., и к ИП Абдрахманову М.Р., является регистрирующим органом, и, согласно представленным в материалы дела N А07-22982/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Рахматуллиной Г.И. (л.д. 31 - 33) и Абдрахманова М.Р. (л.д. 34 - 37), сведениями об открытых в банках либо иных кредитных учреждениях счетах упомянутыми выше субъектами предпринимательской деятельности налоговый орган (взыскатель) не обладает.

Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что банки и иные кредитные учреждения не сообщают в регистрирующие (налоговые) органы сведения об открытии счетов физическими лицами, а, потому, Межрайонная инспекция должна была представить информацию об отсутствии счетов у Рахматуллиной Г.И., и Абдрахманова М.Р., как у физических лиц, - не основаны, ни на содержании п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ни на содержании п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, ни на содержании п. 17, пп. "б" п. 18 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 603.

Закон также не предписывает взыскателю (тем более, в отсутствии соответствующей компетенции последнего), производить действия, связанные с поиском открытых физическими лицами счетов, - информация о которых не подлежит доведению до сведения налогового (регистрирующего) органа в соответствии с требованиями п. 1 ст. 86 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые постановления судебного пристава Абдурахманова Х.А.

Правомерным также является, и удовлетворение судом первой инстанции требований заявителя в отношении постановления от 17.11.2011, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галлямовой А.Н.

Положения ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в настоящем судебном акте, приведены выше.

Действительно, обязательного досудебного обжалования постановлений (действий, бездействия) судебных приставов в порядке подчиненности, не предусматривается.

В то же время, исходя из условий п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Несмотря на то, что в данном случае речь идет о праве, а не об обязанности старшего судебного пристава, из системного анализа норм ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ и ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что в случае установления нарушений требований законодательства Российской Федерации решением должностного лица подразделения судебных приставов, нарушенное право лица, обращающегося за защитой, должно быть восстановлено.

Поскольку в данном случае незаконные постановления судебного пристава Абдурахманова Х.А. не были отменены старшим судебным приставом, право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа не было восстановлено, что повлекло за собой обращение Межрайонной инспекции в арбитражный суд.

В этой связи суд первой инстанции также обоснованно признал незаконным постановление старшего судебного пристава Галлямовой А.Н.

В данном случае, с учетом обращения Межрайонной инспекции к старшему судебному приставу с жалобой на постановления судебного пристава Абдурахманова А.Н., срок для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением следует исчислять с момента получения взыскателем ответа (постановления) старшего судебного пристава. В данном случае постановление старшего судебного пристава получено заявителем 30.11.2011 (л.д. 12), с соответствующим заявлением налоговый орган обратился в арбитражный суд первой инстанции 12.12.2011 (штемпель отделения почтовой связи, л.д. 38), то есть, в пределах установленного срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 января 2011 года по делу N А76-22982/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галлямовой А.Н. и судебного пристава-исполнителя Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абдурахманова Х.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов