Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 07АП-3071/12

г. Томск

29 марта 2012 г.

Дело N А03-15012/2011

Судья Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, Заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации в СФО Семчишина И.Г., г.Новосибирск

на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2012 года

по делу N А03-15012/2011

по заявлению Заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации в СФО, неопределенного круга лиц, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и республике Алтай, г. Барнаул

Третье лицо: ООО "Региональный институт экологической безопасности", г. Барнаул

о признании недействительным приказа от 27.01.2011 N 14 на выдачу лицензии серии 022 N00005,

УСТАНОВИЛ

28 марта 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации в СФО Семчишина И.Г., г. Новосибирск на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2012 года по делу N А03-15012/2011 по заявлению Заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации в СФО, неопределенного круга лиц, г. Новосибирск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и республике Алтай, г. Барнаул, третье лицо: ООО "Региональный институт экологической безопасности", г. Барнаул о признании недействительным приказа от 27.01.2011 N 14 на выдачу лицензии серии 022 N 00005.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации в СФО Семчишина И.Г., г. Новосибирск направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации в СФО Семчишина И.Г., г. Новосибирск возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева