Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 13АП-3276/12

г. Санкт-Петербург

29 марта 2012 г.

Дело N А21-5796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, сведения с сайта Почты России о возврате з/п N 46925, постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 469271);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3276/2012) ООО "Био-Древесина" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2011 по делу N А21-5796/2011 (судья И. А. Мельник), принятое

по иску (заявлению) ООО "Дэтэк"

к ООО "Био-Древесина"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие "Дэтэк" (ОГРН 1023902149831, адрес 238150, Калининградская область, Черняховский р-н, Черняховск, Ленина ул., д. 7) (далее - ООО "Дэтэк", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Био-Древесина" (ОГРН 1023902147323, адрес 236006, Калининградская область, Калининград, Барнаульская ул., д. 4) (далее - ООО "Био-Древесина", ответчик) о взыскании 286200 руб. задолженности (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Био-Древесина" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между сторонами был заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с которым ООО "Дэтэк" обязалось оказывать услуги по охране здания, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Октябрьская, д. 2, принадлежащего на праве собственности ответчику, а ООО "Био-Древесина" - оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг согласно пункту 4.1 договора составляет 31800 руб. в месяц.

В связи с тем, что ответчик уклонился от исполнения обязанности по оплате услуг в период с февраля по октябрь 2011, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 286200 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что договорные обязательства истцом надлежащим образом исполнены и подлежат оплате.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не исполнял предусмотренные договором обязанности, с 2007 охрана имущества осуществляется силами самого Общества, стороны отказались от исполнения обязательств по договору. Ответчик оспаривает и сам факт заключения договора, указывает, что данным фактам судом первой инстанции оценка не дана.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции исследованы все имеющиеся в деле доказательства и в решении суда им дана надлежащая оценка.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2010 по делу N А21-74/10, вступившим в законную силу, установлено, что договор от 01.02.2008 является заключенным. В силу статьи 69 АПК РФ решение суда по делу N А21-74/10 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому указанные обстоятельства вновь не устанавливаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт исполнения обязательств со стороны истца.

Заказчиком результат работ принят без замечаний, доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

Отсутствие счетов-фактур не является безусловным доказательством неисполнения договора.

Доказательств, подтверждающих свои возражения, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2011 по делу N А21-5796/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Био-Древесина" (ОГРН 1023902147323, адрес 236006, Калининградская область, Калининград, Барнаульская ул., д. 4) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева