Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 15АП-2535/12

город Ростов-на-Дону

29 марта 2012 г.

дело N А32-9742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.

при участии:

от истца: представитель Макагонов А.В. (доверенность 01-13/2359 от07.12.2011 г., паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще (уведомление N 34400248412653);

от третьих лиц: от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар не явился извещен (уведомление N 34400248412660),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не явился, извещен (уведомление N 34400248412677),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 января 2012 г. по делу N А32-9742/11

по заявлению Государственного научно учреждения всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии) г.Краснодар

к Администрации муниципального образования город Краснодар,

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании недействительным постановления органа местного самоуправления,

принятое судьей Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии (далее институт) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным постановления 1694 от 17 марта 2011 г. "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара".

Заявление мотивировано тем, что постановление издано с нарушением норм закона:статей 9 ГрК РФ,279 ГК РФ, ст. 49 ЗК РФ без уведомления собственника земельного участка -Российской Федерации, нарушает экономические права заявителя на использование изъятого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2012 г. постановление N 1694 от 17.03.2011 г. признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

При вынесении решения суд не учел, что согласно ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Процедура изъятия предполагает несколько этапов: принятие первичного решения об изъятии земельного участка и постановка его на кадастровый учет, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, непосредственное изъятие.

Издание постановление является лишь первым этапом в процессе изъятия земельного участка. Постановление не порождает для собственника либо землепользователя каких-либо последствий, связанных с ограничением его прав. Заявитель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо-Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар также обратился с апелляционной жалобой.

Оспариваемое постановление в порядке, определенном пунктом 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано в органе государственной регистрации, следовательно, не порождает каких-либо правовых последствий для заявителя, не нарушает его прав и законных интересов.

Поскольку, отсутствует одно из оснований, предусмотренных ст.ст. 200,201 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда о недействительности постановления ошибочен. Заявитель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявители жалоб в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации. При изъятии земельного участка администрация должна документально подтвердить отсутствие иных вариантов размещения объекта муниципальной собственности, наличие документов территориального планирования. Таких доказательств не представлено.Изымаемый земельный участок используется институтом в научных целях, поэтому довод заявителей жалоб о не нарушении прав заявителя необоснован.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 21 052 126 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0000000: 155, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ.(лист дела 12)

Указанный земельный участок предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 23-АИ N 106965, выданным 06.09.2010 г.(лист дела 13)

Главой администрации МО г.Краснодар принято постановление от 17.03.2011 г. N 1694 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара", согласно которому изъят земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:243,входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000: 155 для муниципальных нужд - размещения объектов водоснабжения муниципального значения (водозаборные сооружения) в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии полагая, что указанным постановлением нарушены его права, обратился с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

По смыслу статей 10, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается органами исполнительной власти соответствующего субъекта.

Как следует из оспариваемого постановления земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:243 изъят для целей строительства объекта водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, к которым относятся и объекты водоснабжения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о недоказанности органом местного самоуправления отсутствия других вариантов возможного размещения объекта водоснабжения (водозаборного сооружения), в целях строительства которого изымается спорный земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Не допускается принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования (статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе, генеральные планы городских округов (п.З ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ).Согласно п.3 ст.23 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа и иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа.

Чертеж планировки территории, на котором отображаются красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включается в основную часть проекта планировки территории (ст.42 Градостроительного кодекса РФ).

Заявителями жалоб не представлены в дело указанные документы.

Довод заявителей жалоб о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав заявителя отклонен, поскольку спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения представлен заявителю для использования в научных целях.

Кроме того, спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности.

Из совокупного толкования положений статьи 279 Гражданского кодекса, статей 49, 55 и 63 Земельного кодекса усматривается, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер.

Порядок изъятия земельных участков у публичных собственников (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) для нужд иных публичных собственников гражданским законодательством не предусмотрен и не регулируется. Определение возможности такого изъятия, его условий и порядка должно осуществляться в ином (административном) порядке. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 9987/11 по делу N А76-2990/2010-21-268/22-315.

Таким образом, суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правильно, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал такой акт недействительным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2012 г. по делу N А32-9742/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов