Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-4884/12

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А40-114256/11-8-988

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 по делу NА40-114256/11-8-988, судьи Петелиной О.Я.,

по иску ООО "СегментЭНЕРГО" (ОГРН 1077760328260, 121552, г.Москва, ул. Крылатская, дом 10)

к ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, 119261, г.Москва, г.Москва, Ленинский пр-т, дом 81)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ООО "СегментЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "СУ N 155" о взыскании денежных средств(с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) в сумме 352.528 руб. 25 коп. из них: 231.513 руб. 98 коп. - основной долг по договору N 38 от 29.03.2011. и 121.014 руб. 27 коп. - неустойка за просрочку выполнения обязательств, за период с 29.04.2011. по 24.01.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 присуждено: взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СегментЭНЕРГО" (ОГРН 1077760328260) основной долг в размере 231.513 (двести тридцать одна тысяча пятьсот тринадцать) руб. 98 коп., пени в сумме 121.014 (сто двадцать одна тысяча четырнадцать) руб. 27 коп., а также 10.050 (десять тысяч пятьдесят) руб. 56 коп. расходов по госпошлине. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СегментЭНЕРГО" из доходов Федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 16 148 (шестнадцать тысяч сто сорок восемь) руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынести новый судебный акт по делу, полагая, что арбитражный суд необоснованно не снизил размер взыскиваемой неустойки ввиду явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2011. между ООО "СегментЭНЕРГО" (поставщик) и ЗАО "СУ N 155" (покупатель) заключен договор N 38, предметом которого является обязательство Истца поставлять (продукцию) Ответчику, а обязательство Ответчика - принять и оплатить (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора, оплата товара производится в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истцом в период с 30.03.2011. по 12.05.2011. в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалах дела, поставлен товар на общую сумму 3.496.074 руб. 12 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил. В связи с этим, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 231.513 руб. 98 коп., которую он просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия, осталась ответчиком без удовлетворения.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм права, подлежащих применению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п.1 ст.330 ГК РФ, является определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применительно к положениям ст.330 ГК РФ и п.4.2 Договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 29.04.2011. по 24.01.2012. составляет 121 014 руб. 27 коп.

Доводы ответчика об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности и необоснованности апелляционный суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства сумме основного долга, ответчик, заявивший ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, обязан представить доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Основания и размер суммы задолженности и неустойки соответствуют условиям Договора, Спецификации, а также действующему законодательству и не оспорены ответчиком при рассмотрении в суде первой инстанции, который руководствуясь ст. 333 ГК РФ правомерно и обоснованно присудил ко взысканию заявленную сумму неустойки при отсутствии признаков несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-114256/11-8-988 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров