Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 18АП-2047/12

г. Челябинск

28 марта 2012 г.

Дело N А34-7553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Монолит" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20 января 2012 года по делу N А34-7553/2011 (судья Мосина Т.А.).

Индивидуальный предприниматель Жилкин Александр Александрович (далее - ИП Жилкин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Монолит" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Монолит", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 115 000 руб. долга по договору займа, 3 162 руб. процентов за пользование займом за период с 10.06.2011 по 17.10.2011 и 790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2011 по 17.12.2011. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4, с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д.42-43).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20 января 2012 года исковые требования ИП Жилкина А.А. удовлетворены (л.д.50-52) (с учетом определения об исправлении опечатки - л.д.54).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт (л.д.63).

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в первоначально поданном истцом исковом заявлении в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали требования к ответчику; расчет процентов за пользование заемными денежными средствами и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами требовали уточнения.

В ходе судебного заседания от 19.01.2012 истцом были представлены в суд уточненные исковые требования с расчетом. С представленным расчетом податель жалобы не согласен, обращает внимание на то, что претензия истца о необходимости возврата заемных средств получена 17.10.2011, следовательно, по мнению ответчика, с учетом статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока возврата займа наступило 17.11.2011. Поскольку исковое заявление подано истцом 24.11.2011, ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за 7 дней в сумме 184 руб. 48 коп.

Ссылаясь на неполучение уточненного искового заявления, расчета процентов, иных документов, податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие возможности заявить какие-либо возражения, в связи с чем полагает, что его процессуальные права были нарушены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Монолит" - без удовлетворения.

В отзыве ИП Жилкин А.А. указал, что им был соблюден порядок, установленный процессуальным законодательством для подачи искового заявления. Ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с доказательствами, на которые в ходе судебного разбирательства ссылался истец.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 10.06.2011 N 26 истец перечислил ответчику 115 000 руб., в качестве основания перечисления указан договор займа от 10.06.2011 б/н (л.д.7).

13 октября 2011 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы в сроки, установленные действующим законодательством (л.д.31).

17 октября 2011 года претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.30).

Ссылаясь на то, что сумма займа ООО "Агентство недвижимости "Монолит" возвращена не была, ИП Жилкин А.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточнения требований).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления истцом ответчику займа во взыскиваемом размере подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательств в части возврата заемных средств, процентов за пользование займом ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено (л.д.50-52).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В подтверждение договора займа истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 10.06.2011 N 26, удостоверяющее передачу ответчику 115 000 руб. (л.д.7). Факт получения денежных средств в указанной сумме в качестве займа ответчиком не оспаривается (л.д.18-19).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

13 октября 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа (л.д.31), которая была получена последним 17 октября 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.30).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Проценты за пользование суммой займа истцом начислены за период с 10.06.2011 (предоставление займа) по 17.10.2011 (момент востребования) в сумме 3 162 руб. с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % (л.д.43).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком заемных денежных средств и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату суммы займа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ИП Жилкина А.А. и взыскал с ООО "Агентство недвижимости "Монолит" 115 000 руб. основного долга и 3 162 руб. процентов за пользование заемными средствами. Расчет процентов за пользование займом арбитражным судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

В указанной части решение арбитражного суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что истцом в порядке пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Арбитражным судом первой инстанции удовлетворены требования ИП Жилкина о взыскании с ООО "Агентство недвижимости "Монолит" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 790 руб.

Проверив представленный истцом расчет (л.д.43) с учетом доводов подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Жилкиным А.А. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами арифметические ошибки допущены не были, расчет соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата суммы займа определен истцом в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 30 дневного срока с момента востребования суммы займа, то есть с 17.11.2011.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ИП Жилкина А.А. в части взыскания с ООО "Агентство недвижимости "Монолит" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 790 руб. за период с 17.11.2011 по 17.12.2011.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами противоречат материалам дела и вышеуказанным нормам материального права, в связи с чем отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав подтверждения в материалах дела также не находят. ИП Жилкиным А.А. были соблюдены требования, предусмотренные законодательством для подачи исковых заявлений.

12 января 2012 года копии уточненного искового заявления и расчета были вручены ответчику - в материалах дела имеются экземпляры указанных документов с отметкой о получении их представителем ООО "Агентство недвижимости "Монолит" Пантилеенко А.Г. (л.д.44, 45).

Таким образом, ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с доказательствами, на которые в ходе судебного разбирательства ссылался истец, и в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Арбитражным судом обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20 января 2012 года по делу N А34-7553/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Монолит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Монолит" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.Л.Логиновских О.Б.Вяткин