Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 17АП-14297/11

г. Пермь

29 марта 2012 г.

Дело N А71-10952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Ижевское предприятие "Спутник" им. Исаенко Е.М.") (ОГРН 1021801164285, ИНН 1831000523): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Отдел надзорной деятельности Октябрьского района г.Ижевска Управления надзорной деятельности Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Ижевское предприятие "Спутник" им. Исаенко Е.М."

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года

по делу N А71-10952/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ижевское предприятие "Спутник" им. Исаенко Е.М."

к Отделу надзорной деятельности Октябрьского района г.Ижевска Управления надзорной деятельности Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевское предприятие "Спутник" им. Исаенко Е.М." (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г.Ижевска Управления надзорной деятельности Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее по тексту административный орган, орган госпожнадзора) от 13.09.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 28.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о проведении органом госпожнадзора проверки с грубыми нарушениями положений Федерального закона "О пожарной безопасности" и Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку предметом внеплановой проверки были также вопросы, являющиеся предметом плановой проверки.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной сотрудниками органа госпожнадзора внеплановой выездной проверки по исполнению обществом предписания от 15.03.2011, срок исполнения которого истек 01.09.2011, установлены факты нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для составления в отношении общества 12.09.2011 протоколов об административном правонарушении по ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 8, 11, 13, 14). По результатам рассмотрения протоколов административным органом принято постановление от 13.09.2011, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемых административных правонарушений и отсутствия нарушений порядка проведения проверки.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

В силу ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (Закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003, установлены требования, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

Указанные в постановлении от 13.09.2011 нарушения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ППБ 01-03, НПБ 110-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 41-0102003, Приказа МЧС России от 27.01.0209 N 645, Приказа МЧС России от 12.12.2007 N 645, СП 4.13130.2009, выявленные в занимаемых обществом зданиях и помещениях по адресу г. Ижевск, ул. К.Маркса, 437, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленными.

Наличие установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 12.09.2011, протоколами об административных правонарушениях от 12.09.2011 и заявителем не опровергнуто, что свидетельствует о доказанности объективной стороны вменяемых административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена и в оспариваемом постановлении отражена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Обществом своевременно предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Таким образом, наличие в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4, ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; при наложении наказания учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ.

Учитывая множественность нарушений оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апеллянта о проведении проверки с грубыми нарушениями положений законодательства судом апелляционной инстанции рассмотрены, признаны основанными на неверном толковании положений действующего законодательства и отклонены.

В соответствии со ст. 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения организацией выданного органом госпожнадзора предписания (ст. 6.1 Закона N 69-ФЗ). Аналогичная по содержанию норма предусмотрена ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае проведена внеплановая проверка по исполнению предписания от 15.03.2011, срок действия которого истек 01.09.2011, что соответствует требованиям законодательства.

Полномочия должностных лиц по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности установлены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Административный регламент) по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 N 517.

В соответствии с пунктом 46 Административного регламента при непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и выдаются предписания об устранении нарушений.

Таким образом, выявление новых нарушений требований пожарной безопасности в ходе проведения внепланового мероприятия не запрещено действующим законодательством.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, если при проведении проверок поднадзорных объектов орган госпожнадзора выявит нарушения требований пожарной безопасности, он вправе привлечь виновных лиц к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года по делу N А71-10952/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ижевское предприятие "Спутник" им. Исаенко Е.М." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Ясикова