Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-5858/12

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А40-122297/11-51-1097

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Корпорация ЗНАК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012 г.

по делу N А40-122297/11-51-1097, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦОЛЛРУ"

(ОГРН 1027700230304, 109423, г. Москва, 2-й кв-л Капотня, д. 22)

к Закрытому акционерному обществу "Корпорация ЗНАК"

(ОГРН 1047796533465, 127220, г. Москва, ул. Башиловская, д. 12)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический контейнерный терминал"

(ОГРН 1085074010031, 142160, Московская обл., Подольский р-н, Вороново, дер.Львово)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федосеев А.В. по доверенности от 28.04.2010 г.;

от ответчика: Ершова А.И. по доверенности N 23/Ю от 06.03.2012 г., Тукаева Э.Р. по доверенности N 22/Ю от 06.03.2012 г.;

от третьего лица: Федосеев А.В. по доверенности от 10.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦОЛЛРУ", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Корпорация ЗНАК" о взыскании задолженности в сумме 75 923 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 771 руб. 56 коп.

Решением суда от 03.02.2012 г. принят частичный отказ от иска в сумме 932 руб. 57 коп., производство по делу в данной части прекращено, с ЗАО "Корпорация ЗНАК" в пользу ООО "ЦОЛЛРУ" взыскана задолженность в сумме 75 923 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 771 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 107 руб. 82 коп., ООО "ЦОЛЛРУ" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 181 руб. 28 коп.

ЗАО "Корпорация ЗНАК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор N Ц-249/11 ЛВ от 11.01.2011 г. между сторонами не заключался, и право требования взыскания задолженности принадлежит третьему лицу, а не истцу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Таможенно-логистический контейнерный терминал" (принципал) и ООО "ЦОЛЛРУ" (агент) заключен договор N 1 от 29.01.2010 г., согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по поиску агентом заказчиков с целью заключения договора на оказание комплекса услуг, включая оказываемый принципалом комплекс услуг и работ по хранению и обработке товаров и транспортных средств заказчика, находящихся под таможенной процедурой временного хранения товаров, а также помещаемых под таможенные режимы в соответствии с российским таможенным законодательством.

Услуги по складскому хранению товаров и транспортных средств заказчика предоставляются принципалом по адресу: 142160, Московская область, Подольский район, Вороновское сельское поселение, деревня Львово, на основании свидетельства о включении принципала в реестр владельцев СВХ, выданного в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2.1 договора агент по поручению принципала организовывает и производит от своего имени, но за счет принципала расчеты заказчика с принципалом за услуги, оказанные принципалом заказчику в соответствии с условиями заключенных договоров об оказании комплекса услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец и третье лицо предоставили ответчику комплекс услуг по электронному сбросу документов при таможенном оформлении груза при импорте, стоянке транспортных средств, проведении операции при закрытии процедуры внутреннего таможенного транзита на складе временного хранения на общую сумму в размере 75923 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, отчетами о принятии товаров на хранение, декларациями на товары, CMR.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 75 923 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 771 руб. 56 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N Ц-249/11 ЛВ от 11.01.2011 г. об оказании комплекса услуг между сторонами не заключался, несостоятельны и не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Ссылки ответчика на то, что право требования взыскания задолженности принадлежит третьему лицу, а не истцу также подлежат отклонению, поскольку ООО "ЦОЛЛРУ", выступая в качестве агента третьего лица, вправе требовать взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности на основании ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии форс-мажора в период с 28.12.2010 г. по 03.01.2011 г., в связи с чем ответчик должен быть освобожден от ответственности, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование указанного довода.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012 г. по делу N А40-122297/11-51-1097 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Корпорация ЗНАК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов