Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 17АП-1633/12

г. Пермь

29 марта 2012 г.

А60-42780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

При участии в судебном заседании:

От истца, ответчика представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу N А60-42780/2011, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Пономаревой О.А.

по иску открытого акционерного общества "Свердловскэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1056600223140, ИНН 6633010166)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: открытое акционерное общество "Свердловскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании 1 423 383 руб.87 коп. долга за электрическую энергию, полученную в период с 01.08.2011 по 01.10.2011 по договору купли-продажи электрической энергии N 95690 от 01.09.2010, 8 663 руб.16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2011 по 31.10.2011 по ставке 8,25% годовых, действующей на день подачи иска, проценты с 01.11.2011 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 требования истца удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 1 432 047 руб.03 коп., в том числе 1 423 383 руб. 87 коп. долга, 8 663 руб.16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2011 по 31.10.2011, процентов с 01.11.2011 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга, 27 320 руб.47 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску, возврате истцу из федерального бюджета 179 руб.53 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик с решением в части взыскания процентов не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, а именно, оспаривает расчет процентов по периоду их начисления.

По мнению ответчика, последним днем оплаты счета за август 2011 года является не 18.09.2011, а 19.09 2011, т.к. 18.09.2011 - выходной день, следовательно, датой образования просрочки должно быть 20.09.2011, а не 19.09.2011, как рассчитано истцом. По расчету ответчика подлежащая взысканию сумма процентов составляет 8 504 руб.86 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит изменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить период начисления процентов, снизить размер процентов до 8 504,86 руб., снизить размер исковых требований до 1 431 888,73 руб., снизить размер взыскиваемой госпошлины до 27 318,89 руб.

Истец с доводами ответчика не согласен, настаивает на правильности своего расчета процентов, указывает на то, что в силу условий договора N 95690 от 01.09.2010 окончательный расчет за электроэнергию должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. 18 число это не фиксированная дата истечения срока оплаты, т.к. предполагает предлог "до", просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи электрической энергии N 95690 от 01.09.2010, истцом (Гарантирующий поставщик) в августе - сентябре 2011 поставлена ответчику (Потребитель) электроэнергия на общую сумму 1423 383,87 руб.

Поскольку обязательства по оплате электроэнергии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по иску и расчету процентов, не представление ответчиком доказательств оплаты долга, сослался на положения п.3.1 ст.70, ст.65 АПК РФ и признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 19.09.2011 по 31.10.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска, а также процентов с 01.11.2011 по день фактической оплаты.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Количество потребленной в спорный период электроэнергии подтверждено актами о снятии показаний приборов коммерческого учета за август и сентябрь 2011 года, подписанными ответчиком (л.д.38-39,42-43), стоимость предъявлена к оплате счетами-фактурами от 31.08.2011 на сумму 690 742,81 руб. и от 30.09.2011 на сумму 732 641,06 руб.(л.д.36,40), ответчиком не оспаривается, равно как и наличие денежного обязательства, на сумму которого начислены проценты.

Порядок и сроки оплаты предусмотрены разделом 6 договора, исходя из п.6.2.3 которого окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании отчета Потребителя.

В силу положений ст.544 ГК РФ ответчик обязан произвести расчеты за энергию в соответствии с порядком, определенным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 663 руб.16 коп. начислены истцом за период с 19.09.2011 по 31.10.2011 с применением ставки рефинансирования 8,25%годовых, действовавшей на день предъявления иска, что соответствует условиям договора, в том числе о сроке внесения окончательного платежа до 18 числа месяца, следующего за расчетным, при их буквальном толковании согласно ст.431 ГК РФ, положениям ст.395 ГК РФ и материалам дела. Начисление процентов по день фактической оплаты долга правомерно в силу ч.3 ст.395 ГК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений по расчету процентов ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не заявлено (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик, не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на представление возражений по расчету исковых требований.

Для поддержания своей правовой позиции по данному спору и представления своих возражений относительно заявленных требований в судебное заседание суда первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, письменный отзыв относительно существа заявленных требований не представил, документов, опровергающих позицию и расчет истца, в суд не направил. В судебное заседание суда апелляционной инстанции для поддержания доводов апелляционной жалобы ответчик представителя также не направил.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части процентов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной истцом сумме, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.102 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере.

Руководствуясь ст.102,176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2011 года по делу N А60-42780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина