Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-5845/12

г. Москва

29 марта 2012 г.

А40-14098/11-23-115

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Северные ворота"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г.

по делу N А40-14098/11-23-115, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Северные ворота" (ОГРН 1047796435059)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Автомашстрой" (ОГРН 1027700082156),

2) Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739575785),

2) конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Северные ворота" Клименко В.В.,

3) Частной компании с ограниченной ответственностью "Истпойнт Трейдинг Лимитед", 4) Медового Дмитрия,

о взыскании 1.858.751 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костин И.А., представитель по доверенности N 3 от 07.02.2012 г..; Шумилова Е.А., представитель по доверенности N 2 от 24.10.2011 г..;

от ответчика: 1) Феоктистова А.М., представитель по доверенности от 30.03.2011 г..; Зотова И.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2011 г..;

2) Аверьянова Т.Е., представитель по доверенности N 65-Д от 10.01.2012 г..;

от третьего лица: 1) Аверьянова Т.Е., представитель по доверенности 4-47-8207/1 от 30.05.2011 г..;

2) Шумилова Е.А., представитель по доверенности N 2 от 24.10.2011 г..;

3) не явился, извещен;

4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомашстрой" и Департаменту имущества г. Москвы о взыскании задолженности, из которых:

с ООО "Автомашстрой" просит взыскать основной долг в размере 1.500.720 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383.883 руб. 05 коп.;

с Департамента имущества г. Москвы просит взыскать основной долг в размере 294.354 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38.898 руб. 80 коп. с учетом удовлетворенного ходатайства об изменении оснований исковых требований, удовлетворенного протокольным определением от 01.12.2011 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Северного Административного Округа ЧКОО "Истпойнт Трейдинг Лимитед", Конкурсный управляющий ТСЖ "Северные ворота"- Клименко В. В., Медовый Дмитрий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 г., Товарищество собственников жилья "СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2002 года между Правительством Москвы (Администрация) и ООО "Автомашстрой" (далее -инвестор, ответчик 1) был заключен Инвестиционный контракт N 36-САО от 19 июня 2002 года, согласно которого подлежит реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2002-2004 годах на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Северный административный округ, Астрадамский пр., вл. 4, инвестиционного объекта - многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Астрадамский проезд, д.4А, корп. 1 и 2.

Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 29 апреля 2006 года, утвержденным Распоряжением от 10.05.06 г. N 3062, предъявленный к приемке объект - нежилые помещения жилого комплекса по адресу: г. Москва, Астрадамский проезд, д.4А, корп. 1 и 2, выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.

Согласно Акту о результатах реализации инвестиционного проекта, в части строительства нежилых и подземных площадей в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой, общая нежилая площадь объекта распределена следующим образом: 100 % (524,8 кв.м.) - общей полезной нежилой площади в корп. 1 объекта в собственность инвестора и/или привлеченных соинвесторов; 100 % (529,8 кв.м) -общей полезной нежилой площади в корп. 2 объекта в собственность города Москвы, в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы (в настоящее время Департамент имущества города Москвы, далее - ответчик 2).

Департамент имущества города Москвы, в соответствии с Положением о Департаменте имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 559-1111 от 16 июля 2002 года, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению в установленном порядке имуществом, находящимся в собственности г. Москвы.

Согласно свидетельства от 28.01.11 город Москва является собственником нежилых помещений, общей площадью 481,5 кв.м., при этом основанием для возникновения права собственности указаны инвестконтракт N 36-САО от 19.06.02, допсоглашения от 02.08.06, 06.03.09, акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 29.04.06, акт о реализации инвестпроекта от 12.10.09 (л.д. 98 т.2).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства г. Москвы, от 24.04.2006 г. N 299-пп на ДИГМ г. Москвы возложена обязанность собственника (владение, распоряжение, и пользование) в части нежилых помещений, являющихся собственностью г. Москвы, находящихся в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 35 Положения о Департаменте имущества г. Москвы (утв. постановлением Правительства г. Москвы от 25.02.2011 года N 49-ПП) он осуществляет защиту интересов г. Москвы в установленных сферах деятельности.

Следовательно, представлять интересы г. Москвы по задолженности за содержание и отопление нераспределенных нежилых помещений, принадлежащих г. Москве, если по ним не заключен договор с ГУИС, должен ДИГМ г. Москвы.

Таким образом, до подписания акта о реализации инвестконтракта от 12.10.09 расходы по содержанию имущества несет ответчик 1, с момента реализации ответчик 1 и ответчик 2 пропорционально своей доли в имуществе.

Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, следовательно, в соответствии в положениями ст. 196, 199 ГК РФ, срок исковой давности подлежит применению с 14.02.08 г., однако обязательства по оплате за февраль 2008 г. возникают с 10 числа следующего за расчетным на основании договора от 17.02.05. Таким образом, задолженность по платежам за период до января 2008 года с учетом пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Так, ответчик 1 несет бремя содержания недвижимого имущества по нежимым помещениям по объекту по площади 1054,6 кв.м с февраля 2008 года по 12 октября 2009 г. включительно, а с ноября 2009 года по октябрь 2010 года с площади 524 кв.м. в размере 971.346 руб. 14 коп.

Ответчик 2 несет бремя содержания имущества по нежимым помещениям по объекту по площади 529,8 кв.м с 13 октября 2009 г. май 2010 года, а с площади 481,5 кв.м. с июня по октябрь 2010 года в размере 294.327 руб. 22 коп. Изменение размера площади помещения, принадлежащего ответчику 2, произведено с учетом перепланировки, произведенной ответчиком 2, что отражено в экспликации к поэтажному плану (л.д. 109 том 3). Согласно экспликации, на дату обследования, июнь 2010 года, в собственности г. Москвы было уже не три помещение площадью 529,8 м. кв., а два помещения, состоящие из комнат 1-17 и 1-16 общей площадью 481,5 м. кв. Позже эти данные были отражены в свидетельстве о регистрации права собственности (л.д. 98 том 2).

В отношении жилых помещений по квартирам 214, 333 следует отметить следующее.

Квартира N 333 на момент обращения в суд была зарегистрирована за ООО "Автомашстрой", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.05.2011 года (л.д. 12 том 3). Свидетельство о регистрации права собственности Медового датировано 12.08.2011 года (л.д.76 том 3). Следовательно, в оспариваемом периоде обязанность по оплате ЖКУ по кв. 333 в спорном периоде лежит на ООО "Автомашстрой".

Квартира N 214 на момент обращения в суд была зарегистрирована за ответчиком 1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.05.2011 года (л.д.13 том 3). Договор, представленный в материалы дела ответчиком по данной квартире, (л.д. 72 том 3), является договором купли-продажи жилого помещения. В связи с тем, что он не прошел государственную регистрацию, в соответствии с ч. 2 ст.558 ГК РФ договор является незаключенным. Кроме того, в соответствии с его п. 2.2.4 обязанности по оплате ЖКУ до регистрации права собственности покупателя лежат на ответчике 1. При указанных обстоятельствах, обязанность по оплате ЖКУ по кв.214 в спорном периоде лежит на ответчике 1.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещения по передаточному акту. А поскольку акт приема-передачи помещения от ООО "Автомашстой" ЧК 00 "Истпойнт Трейдинг Лимитед" в материалы дела не представлен, следовательно, обязательства по содержанию имущества несет ответчик 1.

Суд первой инстанции ссылается на Акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный застройщиком и Правительством г. Москвы (л.д. 86 том 2), в котором сказано, что застройщику и/или привлеченным соинвесторам передаются нежилые помещения. Однако указанный акт нельзя считать актом приема-передачи помещения от застройщика синвестору в связи с отсутствием на нем подписи последнего.

Так как у соинвестора обязанность по оплате возникает с момента передачи ему помещения, то до передачи эта обязанность лежит на застройщике, не передавшем помещение.

Кроме того в соответствии с абз. 4 п. 1.3. договора Соинвестирования нежилых помещений (л.д. 102 том 2) "Соинвестор обязуется компенсировать Инвестору на основании выставленных счетов пропорционально объему получаемых в комплексе площадей, понесенные им расходы, по коммунальным платежам, эксплуатационному обслуживанию внутренних инженерных коммуникаций, Помещения, а так же мест общего пользования за период начиная с даты фактического пользования Соинвестором" Помещением до даты заключения договора с эксплуатирующей организацией"

Также подлежат отклонению доводы о необоснованном расчете задолженности, однако расчет стоимости содержания и ремонта является обоснованным, поскольку в материалы дела представлено решение об утверждении ставки содержания и ремонта (л.д. 112 том 2).

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Автомашстрой" является инвестором и собственником предъявляемой к нему части помещений, относительно расходов, по которым истцом заявлены требования.

Как предусмотрено положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

В силу п. 3 ст. 7 Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" N 1488-1 от 26.06.1991 г. незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг, т.е. Акта реализации инвестиционного договора.

В силу требований вышеназванного Закона и Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" результатом инвестиционной деятельности являются переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвестора права по совместному распоряжению таким объектом.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункты 1 и 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом жилищное законодательство Российской Федерации не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одних, так и других помещений.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, также с этого момента он вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации своего права.

Согласно нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Изложенная выше правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2010 г. N ВАС-10211/10.

Так, нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии решения не указал, что ввиду того, что заявленная ко взысканию сумма фактически является компенсацией затрат истца за услуги, принадлежащее городу Москве и входящее в имущественную казну города Москвы, а Департамент имущества города Москвы согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы" является органом, осуществляющим правомочия собственника по распоряжению указанным нежилым зданием, суд апелляционной инстанции полагает, что иск подлежит удовлетворению за счет средств казны города Москвы.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом положений ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ, а именно, с Общества с ограниченной ответственностью "Автомашстрой" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1.319.443 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325.780 руб. 38 коп., а с города Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы за счет казны города Москвы задолженность по основному долгу в размере 294.327 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38.895 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с положениями ст. 110 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям истца по иску и апелляционной жалобе, а именно взыскать с:

ООО "Автомашстрой" в пользу ТСЖ "Северные ворота" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 28.620 руб. 22 коп.;

с города Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Северные ворота" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.967 руб. 78 коп.;

с ТСЖ "Северные ворота" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1.196 руб. 46 коп., а по апелляционной жалобе в размере 215 руб. 89 коп, итого 1.412 руб. 35 коп.;

с ООО "Автомашстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.745 руб. 96 коп.;

с города Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы за счет казны города Москвы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 38.14 коп.;

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г.. по делу N А40-14098/11-23-115 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомашстрой" (ОГРН 1027700082156) в пользу Товарищества собственников жилья "Северные ворота" (ОГРН 1047796435059) задолженность по основному долгу в размере 1.319.443 (Один миллион триста девятнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325.780 (Триста двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.620 (Двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. 22 коп.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы за счет казны города Москвы (ОГРН 1027700149410) в пользу Товарищества собственников жилья "Северные ворота" (ОГРН 1047796435059) задолженность по основному долгу в размере 294.327 (Двести девяносто четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38.895 (Тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.967 (Две тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 78 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Северные ворота" (ОГРН 1047796435059) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 1.412 (Одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомашстрой" (ОГРН 1027700082156) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.745 (Одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 96 коп.;

Взыскать с города Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы за счет казны города Москвы (ОГРН 1027700149410) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 38 (Тридцать восемь) руб. 14 коп.;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов