Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 07АП-1559/12

г. Томск

28 марта 2012 г.

Дело N  N А45-18109/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от заявителя: Томилова Е.В. по доверенности от 10.10.2011,

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: Журавлев Ю.И. по доверенности от 19.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автобан"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2011 (судья Ничегоряева О.Н.)

по делу N А45-18109/2011 по заявлению конкурсного кредитора - Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (630102, г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д.29а, ИНН 5401129160, ОГРН 1025400525589)

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) 19.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Автобан" несостоятельным (банкротом).

Заявление Банка ВТБ (ОАО) мотивировано наличием общих признаков банкротства, а именно: определяемая в порядке пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) задолженность ООО "Автобан" перед ООО "Автобан", просроченная свыше трех месяцев, превысила 100 000 руб. и составила 83 616 507, 01 руб.

Определением суда от 14.11.2011 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Банка ВТБ (ОАО) о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2011 (резолютивная часть объявлена 15.12.2011) признал требования Банка ВТБ (ОАО) к ООО "Автобан" обоснованными, ввел в отношении ООО "Автобан" процедуру наблюдения, включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автобан" требование Банка ВТБ (ОАО) в размере 83 616 507 руб. 01 коп., в том числе, 62 113 734 руб. 98 коп. - основной долг, из которых: 36 486 752 руб. 06 коп. - ссудная задолженность, 25 460 573 руб. 65 коп. -проценты, 146 409 руб. 27 коп. - комиссии, 20 000 руб. 00 коп. - судебные расходы, а также 21 502 772 руб. 03 коп. - неустойка, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Временным управляющим ООО "Автобан" утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич.

С определением не согласилось ООО "Автобан", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела и, в частности, в заявлении Банка ВТБ (ОАО) отсутствует указание на то, за счет какого имущества (денежных средств) будет осуществляться оплата расходов, связанных с производством по делу о банкротстве. У ООО "Автобан" отсутствуют имущество и денежные средства, за счет которых возможно финансировать расходы по делу о банкротстве, а Банк ВТБ (ОАО) не подтвердил финансирование расходов по делу о банкротстве, согласие в письменном виде с указанием суммы финансирования не представил, иные лица также не заявили, что принимают на себя финансирование расходов по делу о банкротстве. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность включения в реестр требований кредиторов требования Банка ВТБ (ОАО) в размере 83 616 507, 01 руб., в том числе включенные в реестр проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, а также не подтвержденные вступившим в законную силу решением суда суммы комиссий, неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за не поддержание кредитных оборотов на расчетном счете.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк ВТБ (ОАО), временный управляющий ООО "Автобан" Шитоев Дмитрий Васильевич представили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2011 по делу N А45-18109/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представители заявителя и временного управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, приведенными в отзывах.

Должник, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, несмотря на его извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом, по результатам чего выносит определение о введении наблюдения либо об отказе во введении наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия указанных признаков банкротства должника в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

При этом состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований кредитором представлено в арбитражный суд вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25.04.2011.

При обращении 19.10.2011 в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, Банк ВТБ (ОАО) начислил размер процентов, комиссии, неустойка в соответствии с условиями кредитных договоров за период с 08.04.2010 (даты, следующей за датой расчета задолженности, представленного в районный суд) по 07.04.2011.

Размер денежных обязательств ООО "Автобан" перед Банком ВТБ (ОАО) составил 36 486 752, 06 руб. - основной долг, 25 460 573, 65 руб. - проценты, 21 502 772, 03 руб. - неустойка, 146 409,27 руб. - комиссии и 20 000 руб. - госпошлина.

Должник доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представил.

На основании имеющихся материалов дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций правильно установили наличие у ООО "Автобан" признаков несостоятельности (банкротства), установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, ввел в отношении него процедуру наблюдения, и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя, как обеспеченные залогом имущества должника.

Заявитель предложил саморегулируемую организацию - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представило кандидатуру арбитражного управляющего Шитоева Дмитрия Васильевича и информацию о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев информацию, представленную НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в отношении кандидатуры временного управляющего, арбитражный суд первой инстанции установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно утвердил Шитоева Д.В. временным управляющим ООО "Автобан" с вознаграждением в сумме 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела и, в частности, в заявлении Банка ВТБ (ОАО) отсутствует указание на то, за счет какого имущества (денежных средств) будет осуществляться оплата расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

По правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Однако обязанность по возмещению таких расходов возлагается арбитражным судом на заявителя не ранее вынесения судебного акта по результатам рассмотрения дела о банкротстве при окончательном распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

На стадии наблюдения указание на имущество должника как на источник выплаты вознаграждения является правильным.

В случае отсутствия имущества у должника заявитель будет обязан погасить расходы на выплату вознаграждения в силу закона, вне зависимости от указания или неуказания на это в определении о введении наблюдения.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" отклоняется, поскольку при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель представил суду документы, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.11.2011 N 01/667/2011-352).

Ссылка должника на необоснованность включения в реестр требований кредиторов требования Банка ВТБ (ОАО) процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, а также не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда сумм комиссий, неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за не поддержание кредитных оборотов на расчетном счете, апелляционным судом не принимается, поскольку соответствующих возражений по расчету задолженности должником в суде первой инстанции не приводилось.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2011 по делу N А45- 18109/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко