Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 12АП-693/12

г. Саратов

28 марта 2012 г.

Дело N А57- 12260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 по делу N А57-12260/2011, судья Волосатых Е.А.,

по иску Саратовского юридического института Министерства внутренних дел России, г. Саратов, Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Саратов,

третьи лица: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N "8 по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел России (далее СЮИ МВД России) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее ООО "УО "Жилкомплекс") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в сумме 656 187 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 523 руб. 80 коп

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области и Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2012 уточненные исковые требования удовлетворены.

ООО "УО "Жилкомплекс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятия оспариваемого судебного акта, изучив доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между СЮИ МВД России (Энергоснабжающая организация) и ООО "УО "Жилкомплекс" (Абонент) заключен государственный контракт от 18.01.2011 N 104-11 снабжения тепловой энергией жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, ул. Соколовая, 341.

В силу пункта 1.1. энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию согласно показаниям приборов учета и по тарифу для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, вырабатываемой котельной СЮИ МВД России.

Согласно пункту 6.1. абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, а в случае выхода их из строя - на основании расчетов, указанных в Приложении N 1 контракта и тарифа, утвержденного постановлением от 09.07.2010N 10/1 ( в редакции постановления от 23.07.2010 N 11/7) Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области. Величина тарифа на дату заключения настоящего контракта составляет 822,43 руб. за одну Гкал тепловой энергии, без учета НДС,

Истец во исполнение своих обязательств по договору оказал ответчику услуги на общую сумму 786 881 руб. 16 коп.

Так, по акту об оказании услуг N 42 от 08.04.2011 г. сумма оказанных услуг за январь 2011 года составила 167 893 руб. 77 коп.; по акту об оказании услуг N 43 от 08.04.2011 г. сумма оказанных услуг за февраль 2011 года составила 156 461 руб. 66 коп.; по акту об оказании услуг N 44 от 08.04.2011 г. сумма оказанных услуг за март 2011 года составила 196 018 руб. 89 коп.; по акту об оказании услуг N 57 от 03.05.2011 г. сумма оказанных услуг за апрель 2011 г. составила 119 821 руб. 67 коп.; по акту об оказании услуг N 90 от 01.06.2011. сумма оказанных услуг за май 2011 г. составила 78 615 руб. 62 коп.; по акту об оказании услуг N 95 от 01.06.2011 г. сумма оказанных услуг за июнь 2011 года составила 68 069 руб. 55 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика 656 187 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилась основанием для обращения СЮИ МВД России в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивается население жилого дома, к правоотношениям между сторонами применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен истцом по нормативам потребления коммунальных услуг, установленным полномочным органом тарифам.

Как следует из материалов дела, ответчик объем оказанных истцом услуг не оспаривал.

Довод подателя жалобы о том, что истец неправомерно увеличивал тариф на сумму НДС по ставке 18%, апелляционная инстанция считает необоснованным.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72) разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Как видно из материалов дела, Предприятие заявило к взысканию с Общества задолженность за водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод за период с марта по август 2010 года.

Согласно постановлению от 09.07.2010 N 10/1 (в редакции постановления от 23.07.2010 N 11/7) Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, тариф на тепловую энергию утвержден без учета НДС.

Поскольку в тариф на тепловую энергию не включался НДС, следовательно, СЮИ МВД России при выставлении Обществу счетов на оплату за спорный период правомерно руководствовалось тарифом (без учета НДС), утвержденным постановлением от 09.07.2010 N 10/1 (в редакции постановления от 23.07.2010 N 11/7) Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, и обоснованно включало в тариф сумму НДС по ставке 18%.

При таких обстоятельствах дела суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оказанным услугам в размере 656 187 руб. 24 коп., поскольку доказательств погашения задолженности в указанном размере ООО "УО "Жилкомплекс" не представлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца за период с 01.03.2011 по 29.11.2011 в размере 32 523 руб. 80 коп. из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент неисполнения денежного обязательства соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года по делу N А57-12260/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. Б. Шалкин В. А. Камерилова