Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 05АП-1460/12

г. Владивосток

29 марта 2012 г.

Дело N А51-20730/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии: от ответчика Яцкевич И.В., доверенность от 01.09.2011 со специальными полномочиями,

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орион Логистик" апелляционное производство N 05АП-1460/2012 на решение от 24.01.2012 судьи С.Н. Шклярова по делу N А51-20730/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион Логистик"

о взыскании 73089,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цогоева Лариса Султановна (далее по тексту - Цогоева Л.С.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Логистикс" о взыскании (с учетом уточнений) 73089,61 руб., необоснованно включенных в счета на оплату услуг исполнителя ООО "Орион Логистикс" фрахтовой надбавки за перевозку товара по договору транспортной экспедиции N 06/2007.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.11 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением от 24.01.2012 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "Орион Логистик" в пользу Индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны 73089,61 руб. неосновательного обогащения и 2923,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратил истцу из федерального бюджета 366,89 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 11 от 22.08.11.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что условиями коносаментов предусмотрена оплата дополнительной фрахтовой надбавки получателем груза в порту назначения.

Обращает внимание на то, что истцом в установленный срок не заявлены возражения по отчету ответчика по договору транспортной экспедиции N 06/2007 от 01.11.2007.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о привлечении ООО "Бельсу Логистик" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, а также ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 14 часов 45 минут 22.03.2012. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, участники процесса в судебное заседание не явились.

В канцелярию суда от ответчика поступили коносаменты, переведенные на русский язык.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, учитывая, что в материалы дела представлен перевод коносаментов на русский язык, определил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ООО "Бельсу Логистик" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 3 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом установлено, что судебный акт по настоящему делу не был принят о правах и об обязанностях ООО "Бельсу Логистик", не привлеченного к участию в деле, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 06.01.2010 между ИП Цогоевой Л.С. (покупатель) и компанией "HUADA TOYS IMP&EXP.TRADING CO.,LIMITED" (продавец) заключен контракт N 55, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 условия поставки, определяющие обязанности продавца по доставке товара, фиксирующие момент перехода риска случайной гибели или повреждения товара, регулируются правилами Инкотермс 2000 (СFR - Шекоу). Поставка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификации или инвойсе, которые являются неотъемлемой частью контракта, а продавец обязан оплатить расходы.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (п. 12.1).

01.11.2007 между ИП Цогоевой Л. С. (заказчик) и ООО "Орион Логистикс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 06/2007, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор берет на себя обязательства от своего имени, в интересах и за счет заказчика организовывать и совершать все необходимые действия, связанные с получением грузов, перевозимых в контейнерах и конвенциально в порту Восточный России, временным хранением и отправкой грузов в адрес, указанный заказчиком, а так же выполнять в отношении товара отдельные письменные поручения заказчика.

По условиям п.п. 2.3.1, 2.3.4 заказчик обязан своевременно предоставлять экспедитору предварительную информацию о подходе грузов в порт Восточный. Информация должна включать в себя: наименование судна, номер рейса, номер коносамента, номер контейнера, конечный пункт назначения, дату и сроки отправки и доставки груза. Для импортных грузов, прибывающих с моря и отгружаемых на другие виды транспорта заказчик предоставляет экспедитору заявку на организацию перевозки с указанием полных реквизитов грузополучателя; оригинал морского коносамента; копию коммерческого инвойса и упаковочного листа.

В соответствии с п. 3.1 заказчик выплачивает экспедитору комиссионное вознаграждение и производит 100 % предоплату за расходы, связанные с оплатой фрахта за морскую перевозку, если контейнер прибыл в порт на условиях "Сбор фрахта в порту назначения"; стивидорных расходов и т.д.

Как следует из п. п.5.1, 5.2 соглашение вступает в силу со дня подписания и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия соглашения не известит другую сторону в письменном виде о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на следующий год.

На основании поручения ИП Цогоевой Л.С. экспедитор организовал перевозку груза истца в контейнерах в порт Восточный России N N 4472855GESU, 4586893GESU 7543280GLDU, 9254257KMTU, 9226240KMTU, 8665321CFIU, 949862TRIU, 9504588TTNU, 8551448TCNU, 8551453TCNU, 9835302CAXU, 9213854KMTU, 9217802KMTU, 9011935KMTU 7832329TGHU.

На оплату оказанных услуг экспедитор выставил заказчику счета N 1497 от 05.04.2010, N 1910 от 23.04.2010, N 2010 от 26.04.2010, N 2167 от 12.05.2010, N 1385 от 26.03.2010, N 2284 от 19.05.2010, N 3221 от 15.07.2010 на общую сумму в размере 1358212 руб., в том числе фрахтовая надбавка в сумме 73089,61 руб.

Платежными поручениями N N 84 от 06.04.2010, N 117 от 26.04.2010, N 118 от 26.04.2010, N 152 от 21.05.2010, N 156 от 26.05.2010 ИП Цогоева Л.С. оплатила услуги грузоперевозки на основании выставленных счетов.

Претензией, направленной в адрес ответчика 20.06.2011, ИП Цогоева Л.С. сообщила, что поставка товара в адрес покупателя осуществляется партиями на условиях CFR Инкотермс 2000, именно продавец (компания "HUADA TOYS IMP&EXP.TRADING CO.,LIMITED") обязан оплатить все расходы по получению товара до момента передачи его перевозчику, в том числе фрахтовую надбавку, в связи с чем, потребовала возвратить необоснованно полученные денежные средства, перечисленные в счет оплаты фрахтовой надбавки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП Цогоева Л.С. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между истцом и компанией "HUADA TOYS IMP&EXP.TRADING CO.,LIMITED" контракт N 55 от 06.01.2010 на поставку товара, а также коносаменты, по которым груз был принят к перевозке, предусматривают оплату всех расходов по перевозке и фрахта продавцом товара.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и гл. 41 ГК РФ.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст. 804 ГК РФ клиент (истец) обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В п. 5.3. контракта N 55/06.01.2010 от 06.01.2010, заключенного с компанией "HUADA TOYS IMP & EXP.TRADING CO., LIMITED", предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях CFR (Шекоу) ИНКОТЕРМС 2000.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условия поставки CFR (стоимость и фрахт (наименование порта назначения) означают, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, однако риск утраты или повреждения товара, а также риск любого увеличения расходов, возникающих после перехода товаром борта судна, переходит с продавца на покупателя в момент перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. По условиям CFR на продавца возлагаются обязанности по очистке товара от пошлин для его вывоза.

В соответствии с правилами п. А.4. Группы С ИНКОТЕРМС 2000 продавец обязан поставить товар на борт судна в порту отгрузки.

В силу правил п. А.6. указанного раздела Продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику в соответствии с пунктом А4 - фрахт и все вытекающие из пункта A3 а) расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца и - если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца.

Согласно п. Б.6. Группы С ИНКОТЕРМС 2000 покупатель обязан без ущерба для применения положений, содержащихся в пункте А.3., нести все расходы, падающие на товар, с момента его поставки, в соответствии с пунктом А.4., а также нести все расходы и сборы, падающие на товар во время перевозки транзитом до момента его прибытия в порт назначения, и расходы по

выгрузке товара, включая расходы по оплате лихтеров и по помещению товара на пристани, если такие расходы не могут быть взысканы при перевозке на суднах регулярной судоходной линии по заключенному договору перевозки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса. Отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных.

В силу п. 2 ст. 117 КТМ РФ наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

В коносаменте согласно ст. 144 КТМ РФ должны быть указаны, в том числе сведения о размере фрахта, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться отправителем.

Из материалов дела следует, что доставка груза истца осуществлялась морским транспортом компании КМТС по коносаментам КМТСSНК 0379857, КМТСSНК 0386607, КМТСSНК 0399363, КМТСSНК0396362, КМТСSНК 0399509, КМТСSНК 0399593, КМТСSНК 0406644, КМТСSНА 1525048, КМТСSНК0406912, КМТСSНК 0428592, КМТСSНК0426525.

В данных коносаментах указано, что BAF (bunker adjusting factor) - топливная (фрахтовая) надбавка должна собираться в порту выгрузки (POD - port of discharging), а фрахт предоплачен, как договорено.

В соответствии с данным указанием коносамента ООО "Бельсу Логистик" выставило счет на оплату топливной (фрахтовой) надбавки ответчику как экспедитору ИП Цогоевой Л.С., который оплатив его, выставил указанные расходы истцу, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.1. Договора транспортной экспедиции N 06/2007 от 01.11.2007 предусмотрено, что заказчик (истец) выплачивает экспедитору (ответчику) комиссионное вознаграждение и производит 100 % предоплату за расходы, в том числе связанные с оплатой фрахта за морскую перевозку, если контейнер прибыл в порт на условиях "Сбор фрахта в порту назначения".

Поскольку условиями договора перевозки, отраженными в коносаментах, предусмотрена оплата фрахтовой надбавки в порту доставки, ответчик, исполняя обязанности, предусмотренные заключенным между сторонами договором, правомерно, оплатив указанную фрахтовую надбавку, включил ее стоимость в счет для оплаты заказчиком (истцом) согласно п. 3.1. договора транспортной экспедиции N 06/2007 от 01.11.2007.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ответчик оплатил фрахтовую надбавку согласно условиям коносаментов и договора N 06/2007 от 01.11.2007, его нельзя признать лицом, которое неосновательно приобрело или сберегло имущество за счет истца.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к продавцу товара в том случае, если он полагает, что по условиям контракта N 55/06.01.2010 от 06.01.2010 все расходы по доставке товара, в том числе фрахтовую надбавку, должен оплачивать продавец.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 366,89 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2012 по делу N А51-20730/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион Логистикс" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Цогоевой Ларисе Султановне из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 366 (Триста шестьдесят шесть) рублей 89 коп., излишне оплаченную по платежному поручению N 11 от 22.08.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына