Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 15АП-2435/12

город Ростов-на-Дону

29 марта 2012 г.

дело N А32-18631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Бабичев А.Н. по доверенности N 5 от 01.04.2011;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтимор - Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 по делу N А32-18631/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стар-Дон 2"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор - Краснодар"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стар-Дон 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор - Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании 313 000 руб. основного долга, а также 109 000 руб. неустойки за период с 27.07.2010 по 05.08.2011 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности и неустойки заявлено истцом правомерно.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не представлены доказательства оказания услуг и понесенных расходов на основании выставленной счет-фактуры.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заключенным сторонами договорам N 40 от 06.05.2010 и N 16 от 11.03.2011 истец принял на себя обязательство по выполнению и организации услуг, связанных с перевозкой грузов в городском, пригородном, междугородном и международном сообщениях.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договоров. Оплата оказанных истцом услуг производится на основании установленных тарифов. Вознаграждение и понесенные истцом документально подтвержденные расходы оплачиваются ответчиком на основании выставленных счетов-фактур в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом на оплату услуг по перевозке составлялись акты (л.д. 35-42), которые подписаны в двухстороннем порядке.

Ссылаясь, что задолженность по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность - это порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом составлены акты об оказании услуг по перевозке (л.д. 35-42).

Условиями договора предусмотрено, что вознаграждение и понесенные истцом документально подтвержденные расходы оплачиваются ответчиком на основании выставленных счетов-фактур в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акты, подтверждающие оказание услуг истцом, подписаны сторонами без замечаний и возражений в двухстороннем порядке, скреплены печатями организаций.

Сторонами составлен акт сверки расчетов по состоянию на 27.10.2010 (л.д. 45), которым подтверждено наличие задолженности ответчика в пользу истца в размере 343 000 руб. После подписания акта сверки расчетов ответчик платежным поручением N 358 от 23.11.2010 (л.д. 34) оплатил 30 000 руб.

Установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, однако, доказательств оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 313 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг с ответчика правомерно взыскана неустойка в заявленном истцом размере 109 000 рублей за период с 27.07.2010 по 05.08.2011.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлены доказательства оказания услуг и понесенных расходов на основании выставленной счет-фактуры, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг. Акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и скреплены печатью ответчика. Помимо изложенного, ответчиком производилась частичная оплата принятых транспортных услуг, что свидетельствует об одобрении полномочий принявших услуги лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, признанные ответчиком и подтвержденные материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 по делу N А32-18631/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтимор - Краснодар" (ИНН 2333009540, ОГРН 10223009540) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов