Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 18АП-1528/12

г. Челябинск

29 марта 2012 г.

Дело N А76-15320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Уренгойского филиала на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2011 по делу N А76-15320/2011 (судья Писаренко Е.В.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - Узденов Э.Н. (доверенность N 524 /11 от 14.09.2011);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" --Минеева Н.А. (доверенность от 20.09.2011)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 827 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 17.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ямальская железнодорожная компания" (далее - ОАО "Ямальская железнодорожная компания", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Газпромтранс" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпромтранс" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Газпромтранс" сослалось на то, что, установив и указав в железнодорожных накладных и квитанциях даты доставки спорных вагонов - 21.12.2010, ответчик нарушил принятые на себя обязательства и фактически доставил - 26.12.2010. Полагает, что общий нормативный срок доставки вагонов, произведенный расчетным способом на основании Правил составляет 15 суток. Фактически вагоны находились в пути следования 16 суток, т.е. допущена просрочка на 1 сутки по каждому вагону.

До начала судебного заседания ОАО "Ямальская железнодорожная компания" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом третье лицо в отзыве пояснило, что нормативный срок доставки груза рассчитывается исходя из требований Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 27. Считает, что общий срок доставки груза составляет 14 суток и поскольку груз был доставлен ответчиком фактически за 16 суток, просрочка доставки груза составила 2 суток по каждому вагону. Утверждает, что осуществило перевозку груза по железнодорожному участку ст. Новый Уренгой - ст. Сывдарма в установленные правилами сроки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что ответчик неправомерно применил в расчете в качестве срока поставки трое суток.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен. Решение суда считает законным и обоснованным. В обоснование своих доводов, пояснил, что разногласий между истцом и ответчиком относительно срока поставки не было. Считает, что разница между расчетом и контррасчетом возникла вследствие неправильного исчисления истцом расстояния.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2010 со станции Новый Уренгой на станцию Шагол Южно-Уральской железной дороги грузоотправителем ООО "Газпромтранс" в адрес грузополучателя "Регионнефтепродукт" отправлены следующие вагоны:

- N 50705318 по железнодорожной накладной N 79986363 от 10.12.2010,

- N 50705441 по железнодорожной накладной N 79986364 от 10.12.2010

Истец, полагая, что ответчиком допущена просрочка доставки порожних вагонов каждого на один сутки, направил в адрес перевозчика претензию (исх. N 19/222 от 07.02.2011 г.) с требованием оплатить пени в сумме 6 827 руб. 58 коп.

Ответчик в адрес истца направил ответ на претензию (исх. N ЮУТЦФТОУК-2/4-65 ЕАСАПР-11/110 от 16.03.2011 г.), в котором указал, что рассмотреть данную претензию не имеется возможности, так как согласно статье 120 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) к претензии должен быть приложен оригинал транспортной железнодорожной накладной или заверенная заявителем претензии копия.

Ссылаясь на неуплату ответчиком пеней за просрочку доставки грузов, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 33, 95, 105, 120, 123, 124, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд согласился с контррасчетом, представленным представителем ответчика, в связи с чем основания для возложения на ответчика штрафа за просрочку доставки груза в размере 6 827 руб. 58 коп. не усмотрел. При этом, суд указал, что согласно пункту 2 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии. Сроки доставки грузов за расстояние по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 настоящих Правил, с увеличением на двое суток на осуществление операций по передаче грузов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (и обратно). Согласно пункту 5.1 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки на каждую инфраструктуру при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в установленные правилами перевозки сроки.

Нормативные сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами.

В соответствии с абз. 4, 5, 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой ст. 29 названного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 названного Устава.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков предусмотрено, что сроки доставки грузов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

Сроки доставки грузов за расстояние по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 настоящих Правил, с увеличением на двое суток на осуществление операций по передаче грузов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (и обратно).

В соответствии с п. 5.1. Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки - на каждую инфраструктуру - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

Из транспортных железнодорожных накладных следует, что станция отправления - Новый Уренгой, в качестве станции передачи указана Сывдарма, перевозчиком по строящимся линиям являлось ОАО "Ямальская железнодорожная компания".

Согласно Тарифному руководству N 4 (ред. от 28.11.2008 от 16.09.2011) "Книга 2 "Часть 1. Алфавитный список железнодорожных станций" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) станция Новый Уренгой, относится к строящейся железнодорожной линии, открытой для временной эксплуатации и включенной в прямое сообщение с железными дорогами единой сети, с расстоянием от станции примыкания 151 км.

Истец при расчете штрафа необоснованно определяет срок доставки груза до станции Коротчаево, в то время как станция назначения в транспортных железнодорожных накладных указана ст. Шагол Южно-Уральской железной дороги, в связи с чем его расчёт подлежит критической оценке.

Контррасчёт ответчиком составлен с применением п.п. 2.1, 5.1, 5.13, 9 Правил, в связи с чем правомерно признан судом правильным (т. 1 л.д. 117).

С учётом увеличения срока доставки груза на одни сутки на операции по передаче из одной инфраструктуры в другую в соответствии с п. 5.13 Правил срок доставки от ст. Новый Уренгой до ст. Сывдарма составил 7 суток, от ст. Сывдарма до ст. Шагол - 9 суток с учётом увеличения срока доставки на операции, связанные с отправлением/прибытием груза в соответствии с п. 5.1 Правил, а также по п. 5.12 Правил в связи с перевозкой опасных грузов. Таким образом общий срок доставки составляет 16 дней.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что срок доставки составляет 15 дней.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт просрочки доставки груза по спорным накладным, поскольку срок доставки 16 дней совпадает с нормативным сроком доставки.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал нарушение ответчиком сроков доставки груза, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за нарушение сроков доставки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2011 по делу N А76-15320/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Уренгойского филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

А.А. Румянцев О.Б. Вяткин