Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 18АП-1583/12

г. Челябинск

29 марта 2012 г.

Дело N А07-12234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый лес" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2011 по делу N А07-12234/2011 (судья Журавлёва М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ИндустрияСервис" - Сербина И.Н. (доверенность от 03.10.2011)

Общество с ограниченной ответственностью "ИндустрияСервис" (далее - ООО "ИндустрияСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Зеленый лес" (далее - ООО "Зеленый лес", ответчик) о взыскании 20 000 руб. основного долга, 27 000 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2011 исковые требования ООО "ИндустрияСервис" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Зеленый лес" взысканы основной долг в размере 20 000 руб. и 5 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Зеленый лес" просило решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Зеленый лес" сослалось на то, что договор со стороны ООО "ИндустрияСервис" подписан генеральным директором Вяземской Н.С., а приложение N 1 от 19.01.2010 генеральным директором Торан К.Л., действующих на основании устава. Утверждает, что судом не проверены их полномочия на подписание договора и приложения. Пояснил, что договор содержит условия о размещении рекламных материалов в каталоге "Интерьер без границ", а истец в качестве доказательств представляет журнал N 4 (55) каталога "Интерьер без границ.Уфа". Ссылается на непредставление истцом в материалы дела доказательств выставления счёта на 100% предоплату услуг в соответствие с п. 3.1.6 договора. Утверждает, что согласия на размещение рекламного материала в журнале N 4 (55) за апрель 2010 г.. не давал и оплату не производил. Пояснил, что истец разместил рекламные материалы в N 4 (55) за апрель 2010 г.. в каталоге "Интерьер без границ.Уфа", не согласовав с ним оригинал-макет. По его мнению, бланк заявка на размещение рекламных материалов от 23.03.2010 не свидетельствует о согласовании оригинал-макета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что услуги истец оказал в полном объеме надлежащим образом. Утверждает, что счет не был выставлен ответчику потому, что по условиям договора возможна отсрочка платежа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2010 между ООО "ИндустрияСервис" (рекламист) и ООО "Зеленый лес" (рекламодатель) был заключен договор о публикации рекламных материалов N СГ-13, согласно условиям которого рекламист обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов рекламодателя в каталоге "Интерьер без границ", выходящем один раз в месяц, а рекламодатель обязуется оплатить оказанные услуги по действующим на момент выхода журнала расценкам рекламиста согласно прайс-листа и срок в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по размещению рекламных материалов в каталоге в номере 4(55) за апрель 2010 г. на сумму 20000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на то, что истцом представлены: договор о публикации рекламных материалов N СГ-13 от 19.01.2010, бланк-заявка на размещение рекламных материалов от 23 марта 2010 г., номер журнала за апрель 2010 г., из которого усматривается размещение рекламы ООО "Зеленый лес" в указанном номере, реестр актов за апрель 2010 г. Запрошенных судом доказательств оплаты долга ответчик не представил, в связи с чем в силу ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения данного процессуального действия.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не проверены полномочия на подписание договора со стороны ответчика Торан К.Л. и Вяземской Н.С., подписавших в один день договор и приложение к нему со стороны ООО "ИндустрияСервис".

В материалы дела представлены решение единственного участника ООО "ИндустрияСервис" от 24.09.2009, согласно которому сняты полномочия генерального директора Вяземской Н.С. и назначена на должность генерального директора Торан К.Л., а также трудовой договор от 24.09.2009, по которому работодатель принимает на работу в ООО "ИндустрияСервис" Торан К.Л. на должность генерального директора (л.д.41, 42).

Учитывая, что генеральный директор Торан К.Л подписала приложение к договору, договор N СГ-13 от 19.01.2010 на публикацию рекламных материалов одобрен ООО "ИндустрияСервис", в связи с чем в соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным от имени и в интересах ООО "ИндустрияСервис".

Согласно представленной в дело бланк-заявке на размещение рекламных материалов от 23.03.2010 в рамках заключенного договора ООО "Зеленый лес" просило разместить рекламные материалы в N 4 (55) каталога "Интерьер без границ", в котором за подписью сторон согласован макет (л.д. 74), в связи с чем подлежат отклонению доводы подателя о несогласовании им макета и размещения рекламного материала в номере 4 (55) каталога "Интерьер без границ".

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательства отказа ответчика от услуг в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы доказательства размещения в каталоге N 4(55) "Интерьер без границ.Уфа" рекламного материала ответчика не оспорены ответчиком соответствующими доказательствами.

Ссылка ответчика на размещение рекламного материала в каталоге "Интерьер без границ.Уфа", а не в каталоге "Интерьер без границ", как согласовано сторонами в договоре, подлежит отклонению.

Согласно письму N 25 от 29.04.2010 ответчик отказался произвести оплату услуг в связи с тем, что ему не сообщили о датах выхода каталога, в связи с чем он считает, что услуги ему не оказаны и работу он не принимает (л.д. 24).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком претензий относительно размещения рекламного материала в другом каталоге, чем согласовано сторонами.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства существования каталога "Интерьер без границ" N 4 (55), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что речь идёт об одном и том же каталоге.

Учитывая, что услуги оказаны истцом, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в сумме 20 000 руб. ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг в сумме 20 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком порядка оплаты установлено судом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учётом снижения её размера до 5 000 руб. по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что ему не направлялся счет на предоплату, и предварительная оплата им не была произведена, подлежат отклонению, поскольку оказанные услуги в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате вне зависимости от указанных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

А07-12234/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских